hallo,
[ romulus und remus, von einer wölfin gesäugt (sog "wolfskinder"
gibts -angeblich (natürlich blödsinn)- bis heute), dabei
interessant, dass "lupa", latein, zwar auch wölfin (frau vom wolf =
lupus) heißen kann, aber die originalbedeutungen auch "hure,
öffentliche dirne, prostuierte, schlampe" hat, wonach zu vermuten
wäre, dass romulus-remus einfach der unteren gesellschaftsschicht
entstammten, bzw die legende eigentlich DAS gemeint/intendiert
hatte, wie eben viele andere legenden auch, die einen mann aus
unterer gesellschaftsschicht zum zuletzt helden-für-irgendwas
hochstilisieren ]
https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfskind
***
[ der sog "panpsychismus" ist eine wunderbare "wissenschaft", weil
er den simplen fakt, dass man mentale inhalte nach außen
projizieren, und so damit also dinge "wie-belegen kann", zum zentrum
der tollsten
geistigen verknotigungen macht/paracelsus: "der geist geistet, wo er
will"/ und im panpychismus macht er das in also allem =
panpsychismus ein hervorragendes beispiel für das, was ich "magische
umkehrung" nannte (bei der semantiken als syntaxen begriffen werden)
]
https://de.wikipedia.org/wiki/Panpsychismus
***
[ fechners äthetik-überlegungen/heutige "experimentelle ästhetik"/
https://de.wikipedia.org/wiki/Experimentelle_%C3%84sthetik
https://de.wikipedia.org/wiki/Max-Planck-Institut_f%C3%BCr_empirische_%C3%84sthetik
---
ich frage mich bis jetzt, ob der wert der plancklänge 1,616 ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Planck-L%C3%A4nge
irgendetwas mit dem wert des sog "goldenen schnitt" von 1,618 ...
zu tun haben könnte, denn falls ja, wäre das nicht nur ästhetisch
implikativ
(man könnte dazu einmal der goldenen-schnitt in plancklängen
durchrechnen?) ]
***
[ zu meister eckharts und bei älteren und neueren autoren immer
wieder gehörtes "unser lernen ist nur ein wieder-erinnern an sachen,
die wir eh schon wussten,
aber quasi-vergessen haben, also lernen als erinnern an ...
eckhart:
"
Die Seele* gelangt auf unterschiedliche Weisen zur Erkenntnis
verschiedenartiger Gegenstände. Die Sinnesorgane vermitteln ihr
zwar Informationen aus der Sinneswelt, doch ihr Wissen über diesen
Bereich entnimmt sie nicht der Sinneswahrnehmung, sondern sie
trägt es bereits latent in sich und wird durch das, was über die
Sinnesorgane hereinkommt, nur an dieses schon vorhandene Wissen
erinnert."
(* mit "seele" ist bei eckhart AUCH zusätzlich das
erkenntnisvermögen gemeint)
ich interpretiere das so, dass eckhart damit etwas richtiges und
wichtiges "(wieder)entdeckt" hat (was er dann leider nicht weiter
untersucht), er ab dann aber dem irrtum (obiger) "magischer
umkehrung" die zügel ins kraut schiessen lässt, denn
selbstverständlich ist es nicht sinnlos zu lernen, weil wir eh
alles schon wenigstens implizit wissen würden, denn der mensch
wird nicht nur körperlich-nackt geboren, sondern auch
wissens-nackt,
was uns allerdings unbestritten bereits angeboren ist, sind
sinnesorgane, die auf das auffangen äußerer reize = physikalischer
signale, prädestiniert sind, zb auge, das auf das auffangen
ausschnittweiser elektromagnetischer strahlung konstruiert und
optimiert ist, dasselbe beim ohr und seinem schallspektralbereich,
usw, diese übereinstimmungen zwischen sender, zb schallquelle, und
empfänger = ohr, bei möglichst geringem wechselwirkungswiderstand
und "rauschen", sind allerdings weder gott-gemacht noch zauberei
noch zufall, sondern schlicht "evolutions-technisch" hergestellt
und vor allem optimiert (und das ist nachweisbar), soll heißen: im
verlauf der evolution auf lebewesen herausgebildet und optimiert
unsere sinnesorgane liefern information I, die weitergeleitet ins
hirn, dort zu nachrichten N aufinterpretiert werden,
- damit erzeugen unsere sinnesorgane information I aus einer
winzigen auswahl von signalen S unserer außenwelt (und
körperlichen innenwelt, zb "ich habe hunger" als rückmeldung
meines stoffwechsels), die allesamt nur energie-flux-formen sind
(denn "energie" kann man nicht messen oder rezipieren, sondern nur
energiefluxxe inform von energiedifferenzen)
- im hirn die information I der sinnesorgane aufinterpretiert
(bedarf ebenfalls wieder energiefluxxen (mithilfe traubenzucker
als brennstoff)) wird nachricht N daraus, wobei interessanterweise
diese N immer nur "eigenschaften" (semantiken) sind, weshalb alle
"dinge" in außenwelt für uns immer nur summen von semantiken sind:
sum(sem), und um es auf die spitze zu treiben, kann ich sogar die
"verkabelung" des hirns ändern, dann kann ich zb töne nicht mehr
hören, sondern als farben sehen, oder: "mir schmerzt das linke
bein, wenn mein auge die information "für grün" ins hirn liefert"
= "synästhesie" (das heißt: es ist sogar i.p. beliebig, was hirn
anhand der I der sinnesorgane aufinterpretiert)
und an diesem letzten punkt: wir haben und wissen entsprechend von
der physikalischen welt "da draußen" NULL, was wir haben sind
lediglich "eigenschaften", die das hirn selbsterzeugt hat, und die
wir, weil wir hoffen, dass sie irgendwie mit der physik der
außenwelt korrelieren mögen, dieser außenwelt dann möglichst 1:1
überstülpen, weil wir uns dazu zu einem kleinen teil berechtigt
fühlen und fühlen können, da die evolution uns zu einem
überlebenkönnen in dieser außenwelt heran-optimiert hat, der haken
allerdings: wir sind der außenwelt gegenüber tatsächlich nur zum
überlebenkönnen optimiert (denn mehr kann evolution von lebewesen
nicht leisten), und nicht zb um die großen und größten fragen
beantworten oder auch nur stellen zu können, usw
eckhart meint also etwas richtiges "unsere sinnesorgane sind
offenbar von geburt an optimiert im sinn prädestiniert für...",
aber im folgenden "ausbuchstabieren" dieser tatsache geht er dann
unter in "magischer umkehr",
wie soviele andere autoren, denker, etc. bis heute!
wh.
