Am 13.09.2024 um 02:34 schrieb Karl Janssen über PhilWeb:


transmitted from iPad-Client

Hier bin ich mir nicht sicher, ob wir hinsichtlich der zeitgemäßen Interpretation der Schöpfungsgeschichte überhaupt einen gemeinsamen Anknüpfungspunkt finden können. Du hast den amüsant kuriosen Zusammenhang der Schilderung der ersten vier Arbeitstage eines Schöpfergottes noch ohne Sonne zwischen jeweils Morgen und Abend angeführt, doch ich störe mich nicht an dieser Diskrepanz in dieser Schöpfungserzählung, da ich sie in Bezug auf heutige naturwissenschaftliche Erkenntnisse schlichtweg als obsolet erachte.

tja, lieber karl,
was für DICH obsolet ist, ist für sehr viele andere anhänger der christen-religionen-sparten aber nach wie vor eine geglaubte realie, genau wie andere dinge anderer religionen für die dortigen gläubigen realien sind, zb "himmel mit sieben jungfrauen" und massig ähnlichen unsinn - nun kann und darf natürlich ein jeder GLAUBEN, was er will, er muss sich dann allerdings auch die völlig legitimen rückmeldungen (kritiken) an solchen glauben (plural) anhören, und nicht dann plötzlich ins mimosentum verfallen, und seinen "privatwahn" als unantastbar deklarieren.

insofern ist die sog. "schöpfungsgeschichte" insgesamt nach wie vor keineswegs alltags-obsolet, sondern in den hirnen von leuten nach wie vor verankert bis in den normalen sprachgebrauch hinein, etwa "wir müssen die schöpfung bewahren", oder schlimmer "auch die nutztiere sind teil der schöpfung", womit man schon rein-sprachlich die sog "nutztiere" in den glauben hineinzieht und den religionen und ihren glaubens-aussagen unterstellt (tier steht unter dem menschen usw), und somit nicht zulässt, dass mensch keineswegs das primat über die mitlebewesen ist und hat, sondern ganz einfach eine lebewesenart unter vielen ist, und sich daher einzuordnen hätte (= wie evolutionärer humanismus es als unabdingbar sieht) - mit den von ihm selbst zu seinem eigennutz erfundenen schöpfungsgeschichten beweihräuchert sich mensch selbst, und stilisiert sich hoch zur "schöpfungskrone", und das, wie auch heute zu erkennen, sogar zu seinem eigenen nachteil, indem er "gottbegnadet" dabei ist, die belebte welt der erde an den rand des aussterbens zu triggern, und so unglaublich es klingen mag, auch das ist durchaus glaubens-nah, als zb usa-christliche-fundamentalisten behaupten, man müsse die welt ("irdisches jammertal") absichtlich zerstören, um gott so zu zwingen, die ankunft "des himmelreiches" zeitlich vorzuziehen = selbstgemachter "jüngster tag" mit allen zur verfügung stehenden mitteln, nach dem lt glauben ja dann das himmelreich kommen muss ("erpressung gottes", denn sein einmal gegebenes wort auf himmelreich am ende aller tage ist ja all-gültig) = wer seinen glauben also ernstnimmt, der soll genau aus diesem grund die erdoberfläche mit allem darauf-seienden absichtlich mit allen mitteln zerstören (das zb "fossile imperium" macht insofern nichts anderes als den göttlichen "rat" auf himmelreich ein wenig beschleunigt umsetzen zu helfen, ich gratuliere!)


Es lohnt keinen einzigen Gedanken mehr darüber anzustellen, kein Wort noch hierfür zu verlieren. Vornehmlich auch deshalb, weil es für die Erklärungen des antiken Weltgeschehens keiner Metaphorik mehr bedarf. Das bedeutet auch für die Religion, resp. Theologie, eine neue Sprache zu entwickeln und das wird zwangsläufig geschehen, will man überhaupt noch Menschen für diese Thematik erreichen.

nach oben aber eben doch, und sogar unter mehr worten und gedanken, denn die angelegenheit ist noch lange nicht zu ende diskutiert und aus/finit-gedacht, da es "theo.logien" aller richtungen ja noch immer als individuelle und auch gesellschaftlich-höchst-relevante agentien gibt, die allesamt sich als echte gifte auf allen möglichen ebenen auswirken  (eine individuelle arsenvergiftung ist nichts dagegen) // zb fällt mir auf, dass bei den zahlreichen schwafelsrunden im tv zur rechts-problematik im land (afd usw) zwar fast alle möglichen leute eingeladen werden (von xy.präsidenten bis zum penner) und mitschwafeln, aber NIE theo.logen mit dabei sind - warum nicht?, weil die theo-philen aushängeschilder-leute sui-generis rechts-lastig sind + zum hintergrund des öffentlichen klamauks und worte+ansichten-dreschens gehören, genau wie leute, die zur elite-oligarchie gehören, die brauchen keine einladungen zu debattier-veranstaltungen, und wenn, würden sie nicht annehmen, weil das rechtsdriften ganzer nicht-länder sondern wirtschaftsräume ganz in ihrem aktuellen sinn ist ("gib dem affen zucker"), und die "theo"s laufen wie immer als geistiger und geistlicher überbau mit, und hüten sich daher ihrerseits das thema rechtsdrift "ad usum populorum" öffentlich breitzutreten, denn am ende wird das ganze für die chronisch-blöde-masse eh wieder als "schicksal" = gottesurteil erscheinen (genau wie bei hitler usw)

ich fordere ein neues studienfach: "theo.psycho.sozio.pathologie", nachdem neurologie+neurophysiologie dabei sind aufzuklären, wie "gott" und damit zusammenhängendes als sub-funktionen-komplex in unserem verlängerten rückenmark als "allgeborgenheits"gefühl produziert wird

* ich kannte allerdings einen menschen, der anfangs seiner kirchenkarriere karriere den "eigentlichen geistigen gehalt" des original-christentums (ohne bibeln, kirchenobere, jesus gottsohn, und den ganzen aufgesetzten pipapo) als wahrhaft revolutionär interpretierte, wenn es denn in welt so umgesetzt worden wäre, wie es (vielleicht) ursprünglich gemeint war, meinen einstigen für kurze zeit mentor: peter beier - zb warf jesus die krämer und geldleute hochkant aus dem "haus gottes", und dann, 2000 jahre lang, war und ist bis heute "die kirche" geradezu pseudonym für geld+machtspiele und paktiert mit jedem drecksack unter der sonne, der ihr noch mehr reichtum + einfluss verspricht, das ganze ist von anfang an und dann immer weiter bis zur unkenntlichkeit verkommen (ich glaube mich zu erinnern, dass es eine äußerung friedrichs II (des staufers) aus dem frühen 13.jh. in die gleiche richtung gibt, finde sie aktuell aber nicht, war jedenfalls, als er durchaus fadenscheinig+intrigant seinen versprochenen kreuzzug immer wieder hinausschob, einmal sogar, er war schon eingeschifft zur überfahrt, wurde er urplötzlich von koliken überfallen, die zur umkehr zwangen; "krankmeldung eines kaisers beim papst!", päpstliche genesungswünsche daraufhin: exkommunikation, weil allzu fadenscheinig, friedrich wollte keinen krieg gegen muslime, im gegenteil, er siedelte sogar muslimische elitetruppen zwischen seinen süditalienischen besitzungen und dem päpstlichen rom an, natürlich rein-zufällig versehentlich)
https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_II._(HRR)

 
Immer noch ist es der Löwenanteil der Menschheit, der Fragen nach Sinn und Zweck des Lebens in Bezug auf ein erspürtes Transzendentes stellt; Fragen, die nicht mehr durch lapidare, auf fragwürdige Dogmen gestützte Erklärungen zu beantworten sind.

alles sog "transzendente" ist genau wie alles "metaphysische", metaphysikalische" usw nichts als "schall und rauch" um nichts, denn es gibt NUR die ganz-natürliche-realität, durch die sich körperlich und geistig durchzufinden und mit ihr zurechtzukommen sagenhaft-schwierig genug ist, ohne ihr "jenseitige+absonderliche vektoren" anzudichten (was man indes aber beliebig machen kann, dann aber um den preis in unbegrenzten = hypersemiotischen märchenländern zu landen wie "alice im wunderland")

was ist der sinn meines lebens? warum bin ich gesund oder krank? was war mit mir vor meiner geburt? wohin gehe ich nach meinem tod? wieso muss alles lebendige ständig fressen? warum gibts mich überhaupt unter dem himmel? bin ich wirklich nur und einzig ich? wieso habe ich augen? warum hat mich gott als deppen erschaffen? was ist der theo-geologische sinn von philweb? ist gott aus fleisch+blut, oder gespenst, oder information oder was-energetisches? = fragen kann man unendlich viel, ob die fragen dann aber auch GÜLTIGE (in der realität geltende) antworten haben, entscheidet (ganz einfach) eben die realität (beispiel: warum fällt ein aus der hand losgelassener stein irdisch immer nach unten, wenn er freie bahn hat? antwort_1: erdanziehung!, antwort_2: es herrscht sympathetik zwischen stein und erdboden, antwort_3: ein xy hat das weltanfangs so ein für allemal entschieden, usw, die realität ist ganz platt+kurz und entscheidet antwort_1)

Eigentlich war das schon vor hunderten Jahren so, also zu Giordano Brunos Zeit, wo dieser seine begründeten Zweifel an klerikalen Glaubenssätzen mit dem Leben bezahlen musste.
Unbenommen seiner diesbezüglich geübten Kritik hatte er ein aus heutiger Sicht geradezu modernes Bild von Gott, Welt und Kosmos, wo er letzteren als unendlich und ohne dedizierten Mittelpunkt  definierte. 
Gott, eher das Göttliche (ohne Sohn und hl. Geist) als in der Natur waltender Weltengeist, setzte er gegen das vorherrschende anthropomorphe Gottesbild der klerikalen Clique, die ihn dafür auf dem Scheiterhaufen verbrannte.

ja, buno GLAUBTE damals quasi an "den weltengeist", wenn man so sagen will, und das kostete damals das leben, sofern man unter klerikale wölfe fiel, wie bruno, als er nach italien zurückkehrte, und die wölfe ihn dann erstmal als glaubenskriminellen-verbrecher jahrelang einsperrten, aber bruno war insofern nichts besonderes, als es damals ungezählten leidensgenossen ähnlich erging, denen man ihre existenzen vernichtete und/oder das leben wegen derselben "aufsässigkeit" raubte, denke ich auch an die waldenser + kartharer- kreuzzüge in frankreich, usw, bei denen klerikale massenmorde anrichteten - und heutzutage gehen die nachfolger dieser irrsinnigen einfach hin, und entschuldigen sich äußerlich-verbal, und gut isses. es wurden von ihnen auch "die natives" lateinamerikas fast ausgerottet ihrer reichtümer, kulturen, und leben beraubt, und auch da dieselbe masche: ihre nachfolger heute entschuldigen sich verbal, und erledigt.

nach demselben maß gemessen sollte ein beliebiger straftäter vor gericht ebenso verfahren: eine verbalisierte entschuldigung für einen mord, vergewaltigung, banküberfall usw genügt, und er kann danach frei nach hause gehen ..., schadenersatz oder gar haft? nö! ich habe mich doch "ent-schuldigt" und damit ent-schuldet, und wo keine schuld, da auch kein schuldurteil, kein in-haft/in haftung nehmen können!

In der Natur waltender Weltgeist - warum sollte man diesen nicht als „kosmische Intelligenz“ auffassen können? Eine Intelligenz, an der Menschen teilhaben, sich mit ihr in Verbindung bringen können. Das postulierte Thomas von Aquin, ein ebenso begnadeter Denker abseits eben dieser damals herrschenden klerikalen Kaste. Unbeschadet dessen, sind diese beiden Großen der Theologie jedoch nicht zu vergleichen. 
Dort jedenfalls, wo heute noch (oder wieder) klerikale Kasten herrschen, zeigt sich, auf welch fatale Weise falsch verstandene, gelehrte und gelebte Religion sich in dieser Welt auswirkt. Alles andere als „lustig“ und von keinem Schöpfergott gewollt, einerlei, ob man diesen als Weltengeist oder kosmische Intelligenz annimmt. 
Und wie recht doch diese (von mir hier bereits zitierte) junge Muslima mit ihrer Aussage hatte: Im Namen Gottes geschieht Unheil, das in dessen Bewusstwerdung nie erfolgen würde. Das müssen die Kämpfer der „heiligen Kriege“ erst noch verinnerlichen und sei es inmitten von jeweils 70 Jungfern. 


es spricht meiner ansicht nach NICHTS gegen die glaubende-annahme eines "weltgeistes" oder einer "kosmischen intelligenz", weil man sich meiner ansicht nach mit so etwas nur selbst "betrügt, oder tröstet, usw" und es in keinster weise aber schädlich nach außen hin, ins soziale hinein, ist

problematisch wird (auch) solcher an sich harmlose glaube allerdings, sobald ich diesem "weltgeist" absichten, ansichten, tun + machen unterstelle, denn das sind -ausschließlich- menschliche gründe+abgründe, die in dann absichtlich oder ohne besondere absicht auf ein abstraktes modell = weltgeist projiziere, und mir so einen popanz erschaffe

und das beginnt bereits damit, von intelligenz/kosmischer intelligenz zu sprechen oder auch nur zu denken, denn der begriff "intelligenz" ist ein mensch-gemachter und auf lebendiges+(vorerst, bis zu entdeckung neuer welten) irdisches begrenzt (emotionale+großhirn-intelligenz, intelligentes verhalten usw), diesen begriff "intelligenz" auf kosmisches zu projizieren ist so gewagt wie gegenstandslos, weil es über unseren köpfen dafür keinerlei "responder" gibt = der kosmos ist ganz wirklich zu 95% leer, nix da, das man haptisch fassen könnte, und mal ehrlich, als einziger + indirekter beweis für kosm.intelligenz soll doch sein, dass welt so schön funktioniert, wie sie es tut, kosm.intelligenz quasi "als beweger"/als steuernde instanz/ der welt.
dagegen spricht, dass man weltmodelle denken kann und hat, unter denen welt ohne übergeordnete steuerung, zb als selbst-organisierende, ablaufen kann = es braucht nicht nur keinerlei intelligenz für das ablaufen der welt, sondern im gegenteil und wie hier auf erden zu sehen, entsteht das "intelligenz"-phänomen genannte erst im weltablauf = die ausbildung von intelligenz ist teil des weltablaufens, und nicht dessen irgendwie-voraussetzung

beispiel: wenn es regnet, wachsen pflanzen, weil wasser vorhanden, ist zuletzt ein wald aus bäumen und mit allem dazugehörigen entstanden, stehe ich drin und denke "meine güte, da hat gott aber kräftig hand angelegt, um diesen wunderbaren wald zu erzeugen,
das ist schöpfung vom feinsten", real aber ist nichts passiert, als wasser+atmosphäre+pflanzensamen+boden haben miteinander interagiert, und eben in diesem fall einen wald erzeugt

wenn man aber einem weltlenker oder einer kosm.intelligenz keinerlei ansichten, absichten, tun und lassen per menschlicher projektionen unterstellt, ist die glaubensannahme einer kosm.intelligenz sinnlos, also hat, umkehrschluss, der glaube an eine kosm.intelligenz oder ähnliches igendeine funktion für den glaubenden selbst, der sich somit selbst hinterfragen sollte, ob er nicht im hinblick auf seine eigene psychohygiene ohne sowas auskommen kann (ich etwa benötige sowas nicht, ohne dass ich lebensunfähig oder verzweifelt oder oder  wäre, für mich ist die schnöde realität selbst wunder, offenbarung, und sehr oft amüsement,
zb hier: "identität" = in der untigen darstellung eine wunderbare mesoskope märchenerzählung)
https://de.wikipedia.org/wiki/Identität_(Logik)

wh.

Virenfrei.www.avast.com