Am 21.01.2025 um 17:26 schrieb waldemar hammel über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:

So mögen Dir nun mal auch andere hier auf diesen immergleichen Sermon antworten. Das larmoyante Weltuntergangs-Narrativ kann ich mir tagtäglich schon beim „Frühstücksfernsehen“ und danach jede Stunde bis zu den Spätnachrichten „reinziehen“.

Frühstücksfernsehen habe ich zuletzt etwas despektierlich als Bildungsprogramm für das Prekariat abgewertet: Seichte und sublim ideologisch gefärbte Nachrichten für alle zuhause gebliebenen Bürger, gleichermaßen für die von trister Hausarbeit und hyperaktiven Kids im Vorschulalter gestressten Mütter, wie für das wachsende Klientel mürrischer, vom Leben enttäuschender Rentner. Und weil wir nun schon (wieder) mal bei Nachrichten sind, kann man getrost davon ausgehen, dass die Mär von objektiver Berichterstattung bestenfalls für unkommentiert vorgetragene Nachrichten gilt (modulo des redaktionell verordneten Framing, nicht jedoch für moderierte, eben dem Framing der Sendeanstalt folgend oder der persönlichen Attitüde der moderierenden Person. Und hier beginnt ein ernstes Problem der Manipulation von Gesellschaften:

Die intendierte Einbettung von ideologisch angepassten Themenblöcken, wie etwa vorgegebene Zuschreibungen, Deutungs- und Erzählmuster in reale, also wirklichkeitsbezogene Nachrichten wird sich mit den Mitteln von KI noch wesentlich subtiler bewerkstelligen lassen, als dieses heute quasi manuell geschieht.

Das hört sich jetzt nach bekannten Verschwörungstheorien an, denen ich ausdrücklich nicht folge, wie aber ebenso nicht dem offensichtlich ideologisch eingefärbten Öffentlich-Rechtlichen Nachrichtenbetrieb. Dieses Faktum hat definitiv zur Spaltung der hiesigen Gesellschaft geführt, ganz so, wie es in den USA inzwischen zum Extrem angewachsen ist. Das meinte ich mit Actio = Reactio oder eben: „nihil fit sine causa“.

Augstein (der jüngere) formulierte es so: „Merkel ist die Mutter der AFD“.

Sie galt als Mutter der Nation, gar der ganzen Welt als deren „mächtigste Frau“, der Nominierung zum Friedenspreis würdig und von den meisten Medien solchermaßen gehuldigt. Und wie sieht es heute aus im gesellschaftspolitischen Bereich?

Natürlich spielt es inzwischen eine entscheidende Rolle, in welchen Medien und Plattformen informationsorientierte Meldungen, Nachrichten verbreitet werden. In den sog. sozialen Netzen verbreiten sich heutzutage seriöse Nachrichten, wie eben auch Falschnachrichten in Sekundenschnelle, was die Möglichkeit der umgehenden Validierung ausschliesst. 

Das von Ingo Mack hier vorstellte Modell KI-basierter Nachrichten und sonstiger Textschöpfungen löst in mir großes Unbehagen aus. Selbst vom Fach als NT/IT-Ing. habe ich noch vor kurzem diese Möglichkeit der manipulativen Gestaltung  Texten (auch in Sprachform) nicht für möglich gehalten. Prometheus lässt grüssen, wie ebenso Huxley.

Was dieser noch als Möglichkeit physisch pränataler Manipulation beschrieb, auf die dann postnatal jene der mentalen Indoktrinierung solchermaßen manipulierter Kinder folgen könnte, wird künftig potentiell durch KI auf eine erschreckend emotionslose Art jede Form von Cyborgs in diese Welt bringen. Sobald eine Idee in der Welt ist, wird sie letztlich auch verwirklicht.

Das ist eine nicht minder düstere Aussicht, wie Du sie in anderer Art hier perrenierend vorstellst. Was nun die Manipulation der Gesellschaften anbelangt, sind wir bereits auf konventionellem Weg durch manipulative Beeinflussung gefährdet.

Nun gut, der Hammer eignet sich sowohl als Werkzeug, um Dinge zu bauen, als eben auch, um solche zu zerschlagen.

Die Missbrauchsgeneigtheit des Menschen ist unberechenbar, zudem Gebrauch und Missbrauch bisweilen nur um das Maß eines Messers Schneide voneinander entfernt sind. 

Da wird es dann gefährlich, wenn es um das Ego von Narzissten geht, die das Naturell von „Alpha-Plus-Menschen“ haben, wie Huxley derartige Führungsmenschen definiert. Dagegen sind die gesellschaftspolitischen Ränkespiele unserer hiesigen Führungselite harmlose Sandkastenspielchen. Dem Prekariat kommt bei Huxley die Rolle des Epsilon-Minus zu und daher verehren sie den Alpha-Plus-Menschen wie ein Idol.

Da soll mir nur einer sagen, es gäbe keine Propheten! Also sollte gelten:

Prophets first - Propheten des Untergangs sind gefragt. Und da soll man lebensfroh in‘s Neue Jahr gehen?

Für mein Teil entziehe ich mich erst mal der gesellschaftlichspolitischen Rede hier, denn diese findet sich auf kongeniale Weise im „Frühstücksfernsehen“.

Meine Sache ist eher die der Philosophie und die glaubte ich hier diskutieren zu können. So warte ich, ob unter 70 Teilnehmenden dieser - der vornehmlich philosophischen Thematik verschriebenen - Liste sich einer anschickt, entsprechende Fragen, resp. Themen einzubringen, um hier endlich wieder mal erheiternde Philosophie zu betreiben.

KJ