Karl Janssen über PhilWeb schrieb:
Unredlich
ist es dagegen, Menschen, die diese angenommene, von ihnen außersinnlich
wahrgenommene Sphäre als grundsätzlich nicht existent oder wie in Deinen Ausführungen als unredlich
„erbasteltes Übernatürliches“ wie auch einen Gott oder
„kosmische Intelligenz“ abzuwerten!
hallo karl,
bitte, bitte verrate mir den trick,
etwas >>ausser-sinnlich<<, also ohne meine ca 5 sinne,
trotzdem >>wahrnehmen<< zu können,
und dann dieses ohne meine sinne trotzdem wahrgenommene = für wahr
genommene, aber nur (als wahrscheinlich) >>anzunehmen<<
ich detektiere also ohne meine sinnesorgane etwas als wahr, dass ich
im folgenden dann aber doch nur als wahrscheinlich (P>0.5),
weil ja wahrgenommen, annehme ?
dabei genügte es bisher gewöhnlich schon bei P<0.5 davon
auszugehen, dass eher nichtexistenz der fall ist
du modifizierst mit dem oben gesagten nicht nur alles, was wir
bisher über wahrnehmen und wahrnehmungsorgane wissen,
dein geschriebenes revolutioniert gleichzeitig auch die
wahrscheinlichkeitsrechnung, indem gerade auch das unwahrscheinliche
als wahr anzunehmen sei
ich ahnte schon lange, dass von dir epochales in
physikalisch-medizinisch-mathematischer hinsicht zu erwarten ist,
worauf auch deine "oftigen" bisher noch unfertigen
verknüpfungsversuche zwischen quantenwelten, hirnwelten, und
götterwelten hindeuten,
denn was schlicht noch-unbekannt ist, wird durch addition von
unbekanntem-und-unwahrscheinlichen = bekannt (oder wenigstens
"anzunehmen-bekannt")
---
ich jedenfalls komme nicht umhin, übernatürlichem eine
wahrscheinlichkeit von null deshalb zuzuordnen, weil, einfach
ausgedrückt, alles zur natur gehört, oder anders,
wenn es "über-natürliches" gäbe, wäre auch übernatürliches dann
natürlich = also in der natur eingeschlossen, also natürlich - gäbe
es zb werwölfe, dann wären auch diese völlig natürlich
wie andere lebewesen ebenfalls
wh.
