Das leuchtet mir nicht auf Anhieb ein. Wörter ist der Plural von Wort, soweit ich das bislang verstanden hatte: Ein Wort steht für die kleinste Einheit sprachlichen Ausdrucks, mit der eine Bedeutung verknüpft ist und als Wortinhalt angenommen wird, was durchaus den Gedanken des Wortnutzers entsprechen kann. Mehrere Worte sind Wörter, die zumeist als Wortfolge nach grammatischen Regeln in einem Satz angeordnet werden. Dass ein Wort und damit Wörter aus Buchstaben zusammengesetzt sind, hat mit Wortbedeutung schlechthin nichts zu tun. Soweit also mein Verständnis von Wort- und Satzbildung. Darüber habe ich mir, offen gesagt, seit der Schulzeit explizit keine Gedanken mehr gemacht und wende diese Formen mehr oder weniger automatisch an;  daher gab es auch keinen Anlass dazu. 

Blicke ich zurück, zählte Deutsch zu meinen „Stützfächern“, will heißen, dass mir üblich gute Noten in diesem Fach stets den Notendurchschnitt angehoben haben. Biologie und Chemie gehörten nicht zu meinen bevorzugten Fächern (Thomas - leider lange nichts mehr von ihm gehört - mag es verzeihen), also musste das ausgeglichen werden; es waren aber mehr die Aufsätze und auf Bedeutungsinhalte bezogene Textanalysen und nicht wohlfeil konstruierte Wort- und Satzbildungen, denen mein Interesse an diesem Fach galt.

Hier in philweb haben wir es wohl eher mit Sachtexten zu tun und so denke ich, sollte Sorgfalt vornehmlich auf die inhaltlich semantische Struktur von Aussagen (in welcher Wort- oder Satzform immer) gerichtet sein. Gleichwohl erachte ich Deine Einlassungen hinsichtlich der jeweils verwendeten Worte als lehrreich und nachdenkenswert, dennoch sollte dabei nicht die eigentlich inhaltliche Aussage von Beiträgen in den Hintergrund geraten.

Worte müssen doch selbstredend an eine Begrifflichkeit im Sinne o.a. Wortbedeutung gebunden sein, wenn sie nicht sog. „hohle Worte“ sein sollen. Gibt es hohle Worte, wie diese umgangssprachlich oft als„Worthülsen“?  Es könnten Worte ohne Bedeutung sein und damit ohne klaren kontextuellen Bezug.

An dieser Stelle würde ich gerne mit Wortbetrachtungen abbrechen, da ich darin keine ausgeprägte Kompetenz besitze. Vielleicht kann mir diesbezüglich aus dem Forum beigestanden werden.

Wie gesagt, Linguistik ist nicht mein Fach- und schon gar nicht Interessensgebiet, dennoch versuche ich, Beiträge hinreichend plausibel zu gestalten, doch letztlich geht es immer auch um teils komplexe Begrifflichkeiten, wenn dieses Forum sich abheben will vom Geschwafel der Alltagswelt.

Wenn Du (wie von Dir angeführt) von Worten und Begriffen nicht viel zu verstehen glaubst, verwundert mich es, dass Du ja geradewegs immer auf deren korrekten Gebrauch abhebst. Privatsache hin oder her, Deine Gedanken, Deine Wortwahl, Dein Verständnis von Worten und damit ausgedrückte Begrifflichkeiten sind zwar Deine private Angelegenheit, sobald Du jedoch in einen gemeinschaftlichen Diskurs eintrittst, vermischt sich diese Privatheit notwendigerweise mit jener Deiner Diskurspartner und Du bist tatsächlich gezwungen, Dir unbekannte resp. unvertraute Worte und Begriffe in Deine Wort- und Begriffswelt einzuordnen und ggf. dementsprechend daran anzupassen resp. diese aus einem anderen Sprachgebrauch in Deinen zu übersetzen. Dabei können die jüngst angesprochenen informationstechnischen Mittel (online-Lexika etc.) wertvolle Hilfestellung geben, was allerdings mit einigem Aufwand verbunden sein kann.

Ein Sprung hier also zu einem konkreten Anlass. Die ersten Klebe-Klimaapostel sind bereits verurteilt bzw. in Gewahrsam (hier in München) genommen worden. Nötigung, Widerstand gegen bzw. Behinderung von Rettungskräften – da ist sehr wohl einiges Strafbares zu finden. Der Zweck heiligt die Mittel, sagt der Volksmund; doch er heiligt nicht alle Mittel. Die unter einem Betonmischer eingeklemmte und damit schwer verletzte Frau ist mittlerweile ihren Verletzungen erlegen. Kein Mensch kann sagen, ob sie den Unfall und die dadurch erlittenen Verletzungen überlebt hätte, wenn die Straße und somit die Rettungskräfte nicht blockiert gewesen wären. Dieser Umstand hat jedoch mit Sicherheit dazu geführt, dass die bei solch kritischen Verletzungen gebotene Eile zur medizinischen Versorgung durch diese Protestaktion verhindert wurde. Man wird sehen, wie Staatsanwaltschaft und Richter diesen Fall bewerten werden. Diese Klima-Apokalyptiker erreichen mit derartigen Protesten zweierlei: Tatsächlich Bewusstmachung der Klimakrise (wie von diesen beabsichtigt) aber auch eine nicht zu unterschätzende Gegenposition in der Gesellschaft. So fragt sich, ob es nicht andere Mittel gibt, die - durchaus auch auf drastisch eindringliche Weise - das Klimaproblem in der Gesellschaft bewusst machen.

Bester Gruß! - Karl