(Ich kann mich nicht immer für diese andere Denkweise entschuldigen, deswegen habe ich dieselbe Sache mit den zwei Zugangsweisen geschrieben, nur denke ich, dass man die von mir so genannte und gedachte Wortsprache in die Begriffssprache übersetzen kann, wobei ich mich schon wieder für die dann erforderliche Übersetzungsarbeit entschuldigen muss, die ich meist nicht mehr mache oder machen kann. Dies vorausgeschickt, dieses andere Denken und/oder die andere Sprache kann meinetwegen als Kuriosität oder als Privatsprache angesehen werden, für eine Sprache bedarf es keiner Werbung, sie kann gelernt werden oder auch nicht.)

Was ist Zufall, was Vernunft? Die Fragen erneut zu stellen, obgleich sie im „Tank“ universell gespeicherten Wissens „Wikipedia“ (als eine Art moderner „Akasha-Chronik“) umfassend d.h. aus verschiedensten Blickwinkeln beantwortet resp. allgemeingültig erklärt sind, wirft die grundsätzliche Frage auf, warum diese Begriffsdefinitionen nicht ein für allemal in das kollektive Gedächtnis der Menschheit eingebrannt und daher nicht immer wieder auf‘s Neue zu hinterfragen sind.

Einen Ansatzpunkt als Antwort auf diese Frage habe ich schon geschrieben, andere sehr wichtige andere noch nicht. Der erste betrifft die Vielzahl der möglichen Wörter einer Sprache, also einer Umgangssprache, die ständige Neuschaffung von Wörtern, die als Bereicherung der Sprache angesehen wird. Dies habe ich an der Kritik an sprachlichen Wortpaaren kritisiert, die noch nicht als Phraseme in die Sprache eingegangen sind. Aber auch die Person, die versucht, in ihrem Umfeld ein bestimmtes Wortpaar zu nutzen, kann damit Verständliches ausdrücken, obwohl ihre vorgeschlagenen Neologismen nicht in die Sprache eintreten. Hier könnte ich lapidar sagen: Na ja, dann hat das Wort oder Wunsch-Phrasem die Hürde bis in die Sprache geschafft, wobei andere es geschafft haben. Zusätzlich könnte ich lapidar sagen: Der Zufall hat es so gewollt. Damit wäre ich schon wieder bei dieser Sache. Der erste Ansatzpunkt betrifft jedoch auch die andere Seite der Wörter, die fixiert werden oder wurden, und nur noch genau verwendet werden, oft nur in einem bestimmten Bereich, außerhalb dieses Bereichs bleiben sie sozusagen Zufallswörter wie alle anderen hunderttausende Wörter der Umgangssprache. Hier kann etwa an das Wort Arbeit in der Physik vs. im Umgangswissen gedacht werden. Zu diesem Ansatzpunkt kommt noch die Sache der Wichtigkeit der einzelnen Wörter, die in Korrelation zu ihrer Häufigkeit in einem bestimmten Wissensbereich oder der Gesamtsprache ist. Dieser Ansatzpunkt wird in der Linguistik bzw. Sprachwissenschaft gut bearbeitet, obwohl auch dort Semantik in Ehren gehalten wird, und diese bei dem ersten Ansatzpunkt noch beiseite gelassen werden kann.

Ein weiterer Ansatzpunkt betrifft das Lernen, einhergehend mit dem Wichtigwerden des Gedachten zu den Wörtern für die Person, in der Person, und dem Anderswerden dieses Gedachten mit der Lebenszeit bis hin zum Unwichtigwerden. Hier ist nicht nur ein nebenläufiger Wachstumsvorgang, sondern es liegt etwas vor, analog zur Sache "Bewegung im Mikrobereich und Temperatur". Damit geht das Altern parallel mit dem Lernen. Das kann als eine gewagte Meinung hingestellt werden, nur zeigt vieles in diese Richtung. Extrem gesagt wäre Lernen und Altern gleichzusetzen. Oder: Es gibt kein Lernen ohne Altern, es gibt kein Altern ohne Lernen. Dagegen würden viele auf die Barrikaden gehen. Andere würden diese Sätze belächeln. Ich habe keine Probleme mit ihnen. Ein anderes Extrem hörte ich auch schon von Personen: "Ich bin halt eben ein junger Mensch in der Haut eines alten Körpers. Deswegen gehe ich ja zum Gerontologen, er riet mir zu einer Ergotherapie, so dass der Alterungsprozess bei mir auf jeden Fall aufgeschoben wird. Zudem: Man ist schließlich so alt wie man sich fühlt.

Der Ausdruck "das kollektive Gedächtnis der Menschheit" ist mir zu hoch, er stößt bei mir nicht auf einen fruchtbaren Boden.

.

Naturwissenschaftlich, gleichermaßen wie in der Philosophie ist die Frage nach wie vor unbeantwortet, ob diese Lebenswelt im Innersten kausal eindeutig vorherbestimmt oder zufällig strukturiert ist.

Auf diese Frage gibt es wohl kein ja oder nein, sie pauschal zu stellen kann ein Irrtum sein. Denn wie kann eine Mischform von verschiedenen Geschehnissen, von denen das eine zufällig ist, das andere verstanden werden kann, und nur das dritte beschrieben werden kann.