Am 20.04.2024 um 10:06 schrieb Rat Frag
über PhilWeb:
Die mach'sche Auffassung von Naturgesetzen als eine Art "Merkhilfe"
des Menschen ist meines Erachtens nicht völlig ausgeschlossen.
Wir beobachten einzelne Ereignisse in der Natur und vereinfachen dann
die "Formeln", nach denen sie ablaufen.
In diesem Fall sind die Naturgesetze Bestandteile der menschlichen
Theorien über die Natur, nicht in der Natur selbst. Was natürlich nur
Haarspalterei ist, wenn sich die Natur so verhält als würden die
Gesetze gelten.
[
ernst mach: Aus diesem Grunde sah er als eigentliche Grundlage
eines aufgeklärten Weltverständnisses die Physik und
die Psychologie an.
]
(meine meinung bis heute ebenfalls, wobei ich weitergehend auch
die psycho-pathologien wie religionen und esoteriken einschließe)
ich kann nur jedem ans herz legen, sich mit dem gesamtwerk ernst
machs intensiv und tiefgründig zu beschäftigen,
insbesondere auch mit machs "die mechanik" (für mich eines unter
den wichtigsten "bücher" überhaupt) /
ich persönlich verdanke ernst machs geist sehr viel, hat mich sehr
geprägt, er gehört zu meinen (persönlichen) wenigen
top-mentoren/"advisors"
https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mach
und ein anmerk für karl: auch mach lehnte (wie ich) jede art von
meta-physik ab !,
während du, karl, metaphysik ja gerade als eine der grundlagen der
philosophie siehst
und nochwas für karl, den ich hiermit also als "lenin'schen
materialistischen marxisten" bezeichnen kann:
aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Materialismus_und_Empiriokritizismus
//
„Statt einer Einleitung“ hat Lenin einen
philosophiegeschichtlichen Rückblick vorgeschaltet: „Wie manche
‚Marxisten‘ im Jahre 1908 und manche Idealisten im Jahre 1710 den
Materialismus widerlegten“. Lenin geht in seiner Darstellung der
philosophischen Kontroverse zwischen Materialismus und Idealismus zurück
bis auf George
Berkeley, David
Hume, Denis
Diderot und d’Alembert[2].
Den
philosophischen Grundwiderspruch zwischen Idealismus und
Materialismus formuliert Lenin wie folgt:
„Materialismus ist die Anerkennung der
‚Objekte an sich‘ oder der Objekte außerhalb des Geistes
=> WIE KARL; die Ideen und Empfindungen sind
Kopien oder Abbilder dieser Objekte. Die entgegengesetzte
Lehre (Idealismus) sagt: die Objekte existieren nicht
‚außerhalb des Geistes‘; sie sind ‚Verbindungen von
Empfindungen‘.“ //
und dagegen "radikaler
konstruktivismus":
https://de.wikipedia.org/wiki/Radikaler_Konstruktivismus
(einfach mal unvoreingenommen
durchlesen, und dann über die implikationen (ganz gemütlich)
nachdenken, dabei gehen einem doch garantiert "lichter auf",
oder ?)
------------------------------
Hier möchte ich noch etwas anmerken:
War "Actio" und "Reaction" im Latein jener Zeit nicht die Formulierung
für "Ursache und Wirkung"?
Actio und Reactio wären wörtlich ursprünglich Angriff und Gegenangriff
auf Latein, so jedenfalls habe ich einmal gelernt. Daraus wurde dann
später die Handlung, die Amtshandlung und die Tat (wobei auch im
Deutschen "Tat" schon ein wenig das Strafrecht anklingt, wenn man es
auch einfach neutral als "Handlung" betrachten kann).
dass newton hier zwei (unterschiedliche) worte benutzt "actio" und
"re-actio" zeigt schon, dass es dabei nicht um (planck'sche) ww
geht,
bei der actio und reactio, grob ausgedrückt, zusammenfallen, und
zwar nicht irgendwo oberhalb der planck-zeit, sondern genau "mit"
dieser =
planck'sche ww ist etwas völlig anderes als alltags-ww's, nur der
name ("das etikett ww") ist dummerweise gleich,
und zudem zu bedenken: die planck-zeit als untere grenze für
zeit-"ablauf"-überhaupt funktioniert anders, als wenn ich zb
sekunden zur minute addiere, was ohne weiteres funktioniert,
um es grob-auszudrücken: planckzeiten muss man "thermodynamisch
verrechnen", wozu thermodynamische operatoren als junktoren
notwendig sind
und dazu nochwas interessantes: planck'sche ww's finden nicht an/auf
"dingen" = "objekten der wahrnehmung" statt, sondern an
eigenschaften, die sie alternieren
(auch wieder "thermodynamik", und damit im bereich entropischer
erscheinungen, genau wie die sog "naturgesetze")
auch das, ich nenne es mal so, "versagen" der mathematik bei der
berechnung komplexer sachverhalte, wo wahrscheinlichkeiten statt
exaktem als ergebnisse erscheinen,
kann durch thermodynamisch-basierte operatoren wesentlich
eingeschränkt ("geschärft") werden / und ich spreche hier nicht von
der physik-wahrscheinlichkeit der zb QM,
das ein gänzlich anderes thema ist
* und hier schließt sich sogar für mich ein kreis THD zu mach's
nicht-nur "die mechanik"
wh.
