Weisst Du, Waldemar, warum mir die Diskussionen hier nur noch Unbehagen bereiten? Es ist unsere ewige Besserwisserei! Natürlich weiss ich, wie vermutlich jeder in unserer Runde, dass ein Lügendetektor keine Lüge als Falschaussage im Sinne von Wahr/Falsch unmittelbar zur Anzeige bringen kann, sondern sich mit dieser Apparatur lediglich eine Lüge indirekt über physiologisch abgeleitete Hautreaktionen vermuten lässt, ähnlich wie ein sich rötendes Gesicht.

Dieser Effekt spezifischer Hautwiderstandsveränderungen wird auch in den Naturheilweisen zu Diagnose- und Therapie (Elektroakupuntur) genutzt. Bevor nun bei Dir Schnappatmung einsetzt, lieber Waldemar, möchte ich lediglich zu bedenken geben, dass hier nichts anderes als die bewährte Methode der Akupunktur (nach dem Vorbild uralter chinesischer Heilweisen) zum Einsatz kommt: Jedoch werden bei diesem Verfahren Reize (Reizsetzung und -antwort) an dedizierten Akupunktur-Punkten nicht durch Nadeln, sondern eben durch elektrischen Strom (sehr geringer Stärke) gesetzt. Gleichermaßen können über Impulssetzung und -antwort Rückschlüsse auf den Zustand von Körperorganen gezogen werden, deren zugeordnete Akupunktur-Punkte entlang sog. Meridiane an hunderten von spezifisch definierten Stellen des Körpers über den Hautwiderstand (sic!) ableitbar sind.

Und zu Deinem noch größeren Missfallen muss ich Dir sagen, dass ich seinerzeit derartige Geräte entwickelt und diese Arztpraxen (Naturheilweisen) zum Selbstkostenpreis zur Verfügung gestellt habe. Dabei war es wahrhaftig nicht so, dass ich von Anfang an von diesem Verfahren überzeugt war, da ich diese Methode nach Dr. Voll und ein von ihm bereits am Markt befindliches Gerät zunächst nur als simplen Hautwiderstandsmesser (was ja rein elektrisch gesehen der Fall ist) gewertet hatte. Es waren die nicht zu leugnenden Erfolge der Ärzte, die mich umgestimmt und damit von (Elektro-)Akupunktur überzeugt haben.

Wie so oft und zum Missfallen vieler hier, breite ich eine Thematik aus, die sich zumeist spontan aus der Diskussion ergibt. In einem direkten persönlichen Gespräch würde man sogleich am Gegenüber Interesse oder eben Desinteresse bemerken und dementsprechend das Thema im Dialog vertiefen oder eben beenden.

Joseph wirft mir (vermutlich zurecht) Provokation, resp. das Oktroyieren einer Thematik vor, ähnlich ging es mir nun mit Deiner Aussage, Waldemar, dass ein Lügendetektor gar keine Lügen detektiert, sondern mit diesem Gerät lediglich der „Stresspegel“ festgestellt und angezeigt werden kann.

Wie sind wir überhaupt auf den Lügendetektor gekommen? Ich hatte dieses Gerät erwähnt, um damit zum Ausdruck zu bringen, dass damit kein unmittelbares Gedankenlesen erfolgen kann, indirekt jedoch (wie beschrieben) sehr wohl, wenngleich festgestellte physiologische Aktivitäten im Gehirn/ZNS niemals einen konkreten Rückschluss auf einen Gedanken - vornehmlich dessen Bedeutungsinhalt - zulassen.

Bis hierhin für den Augenblick.

Bester Gruß!