transmitted from iPad-Client

Am 07.02.2025 um 06:44 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb <philweb@lists.philo.at>:

….

Ein Vorschlag wäre: Ich gebe den zwei, Waldemar und Karl die Bezeichnung "Perzeptionisten", vorläufig, nicht behauptend. Ich schicke niemanden zurück in die Schule, wie das hier oft üblich ist. Ich mache auch keine Überheblichkeit. Jedoch darf ich sagen: Versucht doch mal, einen gemeinsamen Text zu eurem Perzeptionismus abzugeben. Dieser sollte zirkelfrei sein. Er sollte nicht mehr Probleme aufwerfen als er zu lösen vorgibt (Wilhelm von Ockham gibt diese Orientierung). Dann kann ich diesen kommentieren.


Diesen Text wird es von „Menschenhirnen“ nicht geben können, da es keinen „Perzeptionismus“ gibt,  vielleicht meintest Du Perfektionismus, der Dir ganz offensichtlich auf den Leib geschrieben ist.
Es tut mir nun leid, hier abbrechen zu müssen: Der Mensch wird von seinen Terminen durchs Leben getrieben.

Bester Gruß!
Karl

Ein zweiter Vorschlag wäre, das was mit dem Wort "Perzeption" gedacht werden soll, nicht auf bestimmte Arten Gerätschaften und Lebewesen zu reduzieren. Ihr sagt schließlich nicht, dass selbstfahrende Autos die Welt perzipieren, oder doch? Waldemar glaubt, dass viele Lebewesen die Welt perzipieren, alle wohl auch nicht, sonst würde die Sonnenblume die Sonne mit ihrer Ausrichtung auch perzipieren. (Die Lösung der Frage ist ihm sicher bekannt). Bei welchem Lebewesen kann jeder die Grenze zwischen "perzipierendem" und "nicht perzipierendem Wesen" zeichnen. Mir genügt eine Grenzsetzung nicht. Karl würde die Grenze woanders hin zeichnen. Die Grenze ist mir bekanntlich beliebig setzbar. Auch hier könnte ich überheblich schreiben: Ihr Perzeptionisten, werdet euch einig mit eurer Theorie, ich könnte sogar sagen mit eurer Ideologie "Perzeption", denn das Wort Ideologie ist hier im Forum nicht beanstandet worden, meine "Kritik" zu diesem Wort wurde übergangen.

Wenn eine Gruppe ein Wort einführt, oder eins aus dem umgangssprachlichen oder "wissenschaftlichen" Sprachkorpus herausnimmt und dann nutzt, dessen ich nicht bedarf, kann ich allgemein schreiben: Werdet doch erst mal einig mit der Definition zu diesem Wort. Damit bin ich nicht überheblich, ich entziehe mich nur den Schreibungen, die keine Beschreibungen sind.

Ich könnte euch auch banale Fragen stellen, wie z.B. "Perzipiert das Auge die Welt des Lichts?", "Perzipiert das Ohr die Welt der Musik?" Die ungenaue Antwort nehme ich an, nämlich dass nicht das Ohr sieht und das Auge hört. Wenn ihr aber zurückdenkt zu Darwin oder spätestens zu Helmholtz, dann wisst ihr, dass Nerven universal "perzipieren". Also ungenau kann ich das Wort "perzipieren" verwenden, wenn ich genau hinschaue, nicht. Ihr braucht keine Erlaubnis von mir, denn jeder kann das seine zu jeder gewählten Sache schreiben, also wohlan, macht weiter so! Auch wenn ihr schweigt bin ich euch nicht böse! Auch ich kann schweigen.

JH


_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb@lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave@lists.philo.at