Re: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation

[Philweb] Am 02.01.20 um 16:44 schrieb Ingo Tessmann via Philweb: d‘accord! Vielleicht könnte man auch schreiben: Zunehmend mutig angewandte neuere Methoden der Mathematik (etwa den Pfadintegralformalismus  als numerisches Verfahren zur Behandlung von Quantenfeldtheorien) führen zu gesichert andersartiger Erkenntnis,

leistet sie doch heute schon (auch bedingt durch innovative Technikentwicklung, besonders im IT-Sektor) den entscheidenden „Sprachanteil“ zur Beschreibung unserer Lebenswelt und deren Zusammenhänge (in der Diktion Wittgensteins). Soweit jedoch philosophischer Sprachgebrauch nicht Spielerei ist, hat er den unschlagbaren Vorteil, den „Phasenübergang“ von rein quantitativ besetzten Wertebereichen in jene zu beschreiben, die weder rechnerisch noch messtechnisch eindeutig erfassbar, also ausschließlich qualitativ besetzt sind. Die dabei benutzten Ausdrucksformen erscheinen bisweilen höchst eigentümlich, was dem Umstand geschuldet sein mag, dass letztere eben nicht mit klassisch physikalischem Symbol- bzw. Sprachgebrauch darstellbar sind. Und immer ermahnt uns Wittgenstein (wenngleich posthum) auf‘s Neue zu exaktem Sprachgebrauch, zu klarer Definition und Unterscheidung der jeweils in Betracht genommenen Wertebereiche hinsichtlich ihrer Skalierung und ihrer quantitativen bzw. qualitativen Inhalte. Wo Philosophie und Naturwissenschaften sich (mittlerweile zunehmend erkennbar) annähern und sich dabei einer untereinander verständlichen Sprache (durchaus auch auf „mathematisierte“ Prinzipien aufbauend) bedienen, werden die Vorteile interdisziplinärer Forschung sehr bald sichtbar werden. Am Beispiel der Hirnforschung, bei der es beiden „Lagern“ um Erklärungen zu Fragen zur Körper-Geist-Problematik geht, lässt sich erkennen, dass man infolge unterschiedlich durch die jeweiligen Wissenschaftsbereiche geprägten Sichtweisen grundsätzlich zu keiner umfassenden, allgemein anerkannt schlüssigen Beschreibung kommen konnte. Ob dieses dem Menschen überhaupt möglich sein wird, könnte bezweifelt werden, wenn man davon ausgeht, dass bei der Erforschung sowohl der Makro- wie der Mikrowelt nur Fakten aus quantitativ besetzten Wertebereichen vorliegen, die bzgl. ihrer Skalierung weit jenseits menschlicher Vorstellungskraft liegen. Dennoch bin ich überzeugt, werden künftig zunehmend Denkmodelle vorliegen, die auf einer Fülle weltweit interdisziplinär gewonnener Erkenntnisse basieren, deren aproximativ optimierte Schnittmenge eine bislang nicht erreichbare Geschlossenheit aufweisen könnte. Der damit einhergehende Paradigmenwechsel wird m.E. durch einen Aspektewechsel herbeigeführt, nämlich die verstärkte Ausrichtung der Forschung auf eine die physikalisch-biologische Elemente übersteigende Betrachtung unserer Lebenswelt hinsichtlich deren qualitativ besetzten Wertebereichen. Auf Basis der mit hoher Präzision bereits erforschten Fakten der physikalischen Ebenen unseres Biotops wird eine zweckmäßige Kombination dieser Erkenntnisse mit darüber hinausreichenden psychisch-immateriellen Aspekten einer durchaus als mehrschichtig bzw. mehrdimensional anzunehmenden Lebensraumstruktur eben zu radikal neuen Weltbildern führen. Diese Kombination kann jedoch niemals ein simples Zusammenwerfen bzw. Zusammenfügen von Fakten, Annahmen und diverser Mutmaßungen sein, sondern ein differenziert gedankliches Nachvollziehen jener Zusammenhänge, wie sie uns (als eben quantitativ und qualitativ besetzte Wertebereiche) unterschiedlicher Strukturebenen des Daseins aufscheinen. Oben von mir erwähnter Phasenübergang (in mathematischer Sprache der Mengenbereichswechsel von trajektorischer Beschreibung rein physikalischer Vorgänge hin zur Wahrscheinlichkeitsinterpretation von Observablen eines betrachteten Wertebereichs)  kann nicht zur Folge haben, je nach Sichtweise (gedanklich) dann im einen oder anderen Beschreibungsraum zu verharren, sondern sich der permanenten Verschränkung dieser „Räume“ bewusst zu werden bzw. zu sein. Etwas leger ausgedrückt, sind also Vorstellungen von getrennten Räumen wie „Himmel“ und „Erde“ obsolet. „Himmel und Erde“ finden immer zugleich in allen habitablen Lebensräumen des Universums (womöglich in unendlich vielen) statt. Und wenn auch die von uns real erlebte Raum-Zeit lediglich eine emergente Scheinrealität „vorgaukeln“ sollte, hat sie lebenspraktisch dennoch essentiell eminente Bedeutung. Wenn „Geist“ die Schönheit seiner Ideen durch steuernde Organisationsmuster geformter Materie erleben will, muss er sich verkörpern und dazu „aus dem Paradies vertrieben oder (je nach Sichtweise) gelockt werden.  Und wenn er in „irdischen Welten“ (sinnvollderweise) seiner Allwissenheit entledigt ist, wird er bei der Suche nach dem Sinn seiner irdischen Existenz bis zu deren kleinste Dimensionen vordringen: dorthin, wo Raum und Zeit ihre Bedeutung verlieren und lediglich Quantengravition herrscht. Die „Fußspuren“ in dieser „Unendlichkeit“ wird er als seine eigenen erkennen. Dieser unendliche Kreislauf ist das Schicksalhafte am Körper-Geist-Problem. Darüber lässt sich wohl unendlich lange nachdenken …derweilen man die beruhigende Gelassenheit eines Reisenden empfinden sollte, lieber vergnügt und hoffnungsvoll zu einem Ziel unterwegs zu sein, als dieses schließlich erreicht zu haben und sich dort ggf. nur Ernüchterung einstellt. Bester Gruß in die Runde! - Karl PS: Antipodal gesehen, wird auch ein „Antigeist“ zu seinem Recht kommen wollen, sich also in Lebenswelten verkörpern und in den „Kampf der Geister“ eintreten. Ungeist, wie man ihn tagtäglich erlebt. _______________________________________________ Philweb mailing list Philweb(a)lists.philo.at http://lists.philo.at/listinfo/philweb