[PhilWeb] Re: Geist als Anordnung von Neuronen

Am 01.09.22 um 14:43 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: gab zugleich die in eine Frage gekleidete Antwort: „Das Gehirn“. Nein, eine Antwort gab ich nicht. "Das Gehirn" ist mir ebenso wenig eine Antwort wie "der Verstand", "die Nervenzellen", "der Geist", "die Vernunft", oder "die Anschauung", ich gehe gar nicht von "der Aufmerksamkeit" aus. Nur müsste ich selbst zurück gehen zur Stelle, wo ich einige Fragen dazu stellte. Ich erinnere mich nicht, eine Antwort von hier auf meine Fragen bekommen zu haben. Übrigens ist Immanuel Kant mir ziemlich suspekt. Er hat eine Baustelle hinterlassen, obwohl er meinte, dass er ein schönes Gebäude hinterlassen hat, aber wer glaubt das? Ich denke, dass man schon ziemlich gekünstelt denken muss, um mit derartigen Wörtern zu sprechen, egal ob mit dem Wort Geist, Bewusstsein, ZNS oder anderen. Dazu bin ich nicht fähig, und kann dann auch nicht mitreden. Ich kann auch leider weder das Mikrowissen oder das Makrowissen bemühen, weil mir das alles fehlt. Und auch andere hochgradige Begriffe verstehe ich nicht, Philosophie hat mich noch nie interessiert, so sagte mir ein Bekannter, diesen seinen Satz habe ich einfach übernommen, es ist egal, ob er für mich stimmt oder nicht. Interessant ist auch ein bestimmter Zirkel, der in einem System von zwei Definitionen (wie bei einem System von zwei Gleichungen) vorkommt, obwohl jede für sich zirkelfrei ist. Jede der beiden Definitionen braucht Wörter der anderen, wie wird so ein Kombi-Zirkel genannt? So ist es, wenn ich mich nicht irre, mit Definitionsversuchen von Aufmerksamkeit als erstes, und Bewusstsein als zweites. Die Definition von Aufmerksamkeit braucht das Wort Bewusstsein, und die Definition von Bewusstsein das Wort Aufmerksamkeit. Und wenn es auch nicht die Wörter sind, so doch das, was zu denken ist. Auch wenn es um Bedeutungsmitteilungen in Lexika und nicht um Definitionen geht, spielt dabei keine Rolle. JH