[PhilWeb] Re: einfach vs kompliziert in Wahrem und eventuell Wahrem

Werte Anwesende, hallo Waldemar, in Ermangelung eigener konkreter Gedanken hier ein Kurzgedicht als possibilitätsVersuchsanordnung die Studien zu "Möglichkeitsräumen"im IT-Bereich sind mir zu schwierig, ich habe kein Grundwissen über Programmierung verstehe also nur den Wörtern nach, nicht sinngemäß, wie dort mit zulässiger und eben NICHT zulässiger Interpretation von Werten und Wertenannahmen hantiert wird. mir geht es nicht um Streit, Eigentümelei oder Unfrieden, ich versuche mich an einem Zustandsbericht über einen Sachverhalt, ein Mensch mit vielen Erfahrungen unterschiedlichster Art "alt" geworden stochert stochastisch im Leben unverstandener Informationsgehalte:) oder so ähnlich.     grau in grau ist alle theorie     viel schneller geht es ohne sie     hierzuland so scheint's gescheiter     kommt man mit Gefasel weiter Soziologie Autopoiesis ist ein Schlüsselbegriff in der soziologischen Systemtheorie von Niklas Luhmann, der den Begriff Autopoiesis auf die Betrachtung sozialer Systeme übertragen hat. Er bezieht sich dabei auf das Werk von Maturana und Varela sowie die erweiternde Diskussion bei Milan Zeleny. Seine zentrale These lautet, dass soziale Systeme ausschließlich aus Kommunikation bestehen (nicht aus Subjekten, Akteuren, Individuen oder Ähnlichem) und in Autopoiesis operieren. Darunter ist zu verstehen, dass die Systeme sich in einem ständigen, nicht zielgerichteten autokatalytischen Prozess quasi aus sich selbst heraus erschaffen. Die Systeme produzieren und reproduzieren demnach sich selbst. Hingegen kann eine Uhr, wenngleich deren Teile zusammenwirken, nicht als solches System aufgefasst werden, denn ihr Regelwerk wurde von einem Uhrmacher hergestellt – einmal defekt, kann sie sich z. B. nicht selbst reparieren. Luhmann beobachtete, dass Kommunikation in sozialen Systemen analog abläuft wie die Selbstreproduktion lebender Organismen. Ähnlich wie diese nur Stoffe aus der Umwelt aufnehmen, die für ihre Selbstreproduktion relevant sind, nehmen auch Kommunikationssysteme in ihrer Umwelt nur das wahr, was zu ihrem „Thema passt“, was an den Sinn der bisherigen Kommunikation „anschlussfähig“ ist. „Sinn“ ist für Luhmann ein Mechanismus zur Reduktion von Komplexität: In der unendlich komplexen Umwelt wird nach bestimmten Kriterien nur ein kleiner Teil herausgefiltert; die Grenze eines sozialen Systems markiert somit eine Komplexitätsdifferenz von außen nach innen. Statt von einem „autopoietischen System“ mit einer „Grenze“ spricht Luhmann gelegentlich auch von einer „Form“ mit einer „Innen-“ und einer „Außenseite“. Dabei zieht er auch das universelle „Kalkül der Form“ des Logikers George Spencer-Brown heran. Die autopoietische Basisoperation ist immer gleich: Die Systeme operieren ständig, da sie sonst nicht existieren. Sie operieren so, dass sich weitere Operationen anschließen können („Anschlussfähigkeit“ des Systems). Dies gilt auch für die Massenmedien, die als Fortsetzungsapparate arbeiten: Sie senden, drucken, berichten immer so, dass weiterhin derartige Operationen folgen müssen, und sichern so ihre Anschlussfähigkeit.     „Und so arbeitet auch das System der Massenmedien in der Annahme, dass die eigenen     Kommunikationen in der nächsten Stunde oder am nächsten Tag fortgesetzt werden.     Jede Sendung verspricht eine weitere Sendung. Nie geht es dabei um Repräsentation     der Welt, wie sie im Augenblick ist.“ – Luhmann: Die Realität der Massenmedien, 2009 Um die Anschlussfähigkeit zu sichern, kontrollieren alle autopoietischen Systeme ihre Operationen im Verhältnis zu den Resultaten. Sie besitzen die Fähigkeit der „Reflexivität“. Das bedeutet, dass die Systeme eine Art Gedächtnis haben, das „Vorher“ und „Nachher“ speichert und zu unterscheiden weiß.     „Autopoietische Systeme können ihre Strukturen nicht als Fertigprodukte aus ihrer Umwelt      beziehen. Sie müssen sie durch ihre eigenen Operationen aufbauen und das erinnern – oder vergessen.“ – Luhmann: Soziologische Aufklärung 6. Die Soziologie und der Mensch, Wiesbaden 3. A. 2008, S. 13 Die Kommunikation bezieht sich nur scheinbar direkt auf die Umwelt. Tatsächlich bezieht sie sich nur auf die von ihr nach ihren eigenen Gesetzen wahrgenommene innere Abbildung der Umwelt, also letztlich auf sich selbst. Diese Selbstbezüglichkeit, auch als Selbstreferenzialität oder Autoreferenzialität bezeichnet, betrachtet Luhmann als typisch für jede Kommunikation und analog zum Phänomen der Autopoiesis in der Biologie. Die Ausdrücke selbstreferenzielles System und autopoietisches System sind daher in den meisten Fällen austauschbar. Luhmann definiert soziale Systeme seit der Übertragung des Autopoiesis-Begriffs auf seine Theorie in den frühen 1980er Jahren (in der Rezeption auch als Luhmanns „autopoietische Wende“ betrachtet) nicht mehr als „offen“ (das heißt im direkten Austausch mit der Umwelt), sondern als „autopoietisch geschlossen“ oder „operativ geschlossen“. Die Wahrnehmung der Umwelt durch ein System ist daher laut Luhmann immer selektiv. Ein System kann seine spezifische Wahrnehmungsweise der Umwelt nicht ändern, ohne seine spezifische Identität zu verlieren. In der Geschlossenheit und ausschließlichen Selbst-Interessiertheit der Systeme unterscheidet sich die Luhmann’sche Systemtheorie grundsätzlich von der strukturfunktionalistischen Systemtheorie Talcott Parsons’, laut der in jeder Gesellschaft vier Systeme vorhanden sind, die jederzeit in einem intensiven Austausch miteinander stehen und zudem jeweils einen eigenen wichtigen Beitrag zur Integration und dem Fortbestehen einer überwölbenden Gesamtgesellschaft leisten (siehe AGIL-Schema).     „Ein soziales System kommt zustande, wann immer ein autopoietischer Kommunikationszusammenhang     entsteht und sich durch Einschränkung der geeigneten Kommunikation gegen eine Umwelt abgrenzt.     Soziale Systeme bestehen demnach nicht aus Menschen, auch nicht aus Handlungen, sondern aus Kommunikationen.“ – Luhmann: Ökologische Kommunikation, 1986: 269 Typisch für jedes autopoietische System ist laut Luhmann, dass es sich selbst jeweils mithilfe eines zweiwertigen (binären) Codes von der Umwelt abgrenzt und so seine Identität im Prozess der Selbstreproduktion aufrechterhält. Als binäre Codes von einigen gesellschaftlichen Großsystemen schlägt Luhmann vor: Wirtschaft – zahlen/nicht-zahlen; Politik – Macht/Machtlosigkeit; Moral – Gut/Böse; Religion (von Moral zu unterscheiden!) – Immanenz/Transzendenz; und anderem. Da diese Systeme jeweils nach eigenen Gesetzmäßigkeiten arbeiten, hält Luhmann Eingriffs- oder Steuerungsversuche eines Systems in ein anderes grundsätzlich für problematisch: Die Wirtschaft kann etwa von der Politik nur sehr bedingt gesteuert werden; die Moral kann die Politik nur bedingt steuern usw. Das Gesetz der Autopoiesis setzt laut Luhmann den Bemühungen einer rationalen, ethischen, gerechten Gestaltung der gesellschaftlichen Verhältnisse enge Grenzen. Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Autopoiesis leider hat Niclas Luhman schon vor einiger Zeit den Löffel abgegeben, über den "wir"seit Beginn an balbiert werden, aber dieser Artikel enthält einige wesentliche Dinge, die auf einfache Art und Weise "zeitlos" das Innenverhältnis von Kommunikation treffend beschreibt. sorry fürs Ganzzitat, aber ich finde es passt grade hierher. gruss aus der Diaspora ingo mack     wenn Geschöpftes vor den Trümmern des Geschöpften steht         ist's zum Lamentieren viel zu spät.         sind Träume erst zertrümmert     und die Landschaft ausgeräumt     ist karges Windgeheul rundumher     und Ökotopia funzt nicht mehr. waldemar hammel über PhilWeb schrieb: