Re: [Philweb] Analytische vs. kontinentale Philosophie?

Hallo RatFrag, hallo Philwebgemeinde:) gibt es denn wirkliche Unterschiede im Sinn der philosophischen "grundausrichtungen"? oder ist Formalismus in formalingefuellten Gefässen so auswechselbar wie bier auf dessen Umhüllungen (Bierflaschen) lediglich ein anderes Ettikett geklebt wird, weil grade bei der anderen Marke ein Engpass aufgetreten ist? irgendwie drängt sich mir der Begriff "viral" in die Fingerspitzen, jeder einzelne der fünf an sich unscheinbaren Buchstaben hüpft mit begeisterung durch die alte Cherry ins internette netz, zwecks gedankenübermittlung einer idee globalen ausmasses. hat es erst mit Greta oder diesem blauhaarigen "ich mach die CDU fertig" lümmel mit seiner Videoanalyse unserer politischen Kulisse begonnen, virale prozesse transparent zu machen? dieser grippedingens, coronavirus: wo kommt der nu schon wieder her? seit menschengedenken gabs sowas eigentlich ncoh nciht: quasi über nacht, plötzlich und vollkommen unerwartet taucht ein neuer Virus auf, schickt sich an die Weltbevölkerung zu untertägigen zu machen und scheint nicht mehr aufzuhalten zu sein. wie hat es dieser Virus geschafft über die Jahrtausende hinweg im Verborgenen vor sich hin zu dämmern und dann den kompletten Medienglobus rund rum in die Panik zu treiben? wenn es KEIN neuentwickelter virus ist, dann frag ich mich warum nicht schon mehrfach in früheren Jahren diese Symptome die Welt oder zumindest einen Teil davon kirre gemacht hat. Wie um alles in der Welt gelang es diesem krankheitserreger solange untätig zu bleiben? andererseits wäre es natürlich eine besonders perfide Verschwörungstheorie, den Virus als willkommenen begrenzer der neuen Seidenstrasse unternehmung herzunehmen. Qui bono? gefährliche Fragen, die unbequeme Antworten heraufbeschwören. leider verfüge ich lediglich über die paar erlebte Winter seit 1956 als Vergleichsmassstab zu obiger unterstellung und erhebe selbstredend keinerlei anspruch auf Expertenwissenuntermauertes Beweismaterial. ging mir nur grade so durch den schädel, als ich nochmal Waldemars analyse durchlas. 27.09.2015 18:30 schrubbte Waldemar: jahrtausende der philosophie, des versuchs, den verstehenden zugang zu welt auf philosophische weise zu finden, und dies eingeschraenkt auf die rational- philosophische art (scharfes nachdenken, analysieren, verstand ist trumpf, etc) - bilanz bis heute: alle grossen fragen sind noch immer unbeantwortet, obwohl die anzahl der untauglichen antworten worte-meere fuellt, und die kleinen fragen in hunderttausenden von schriften bis zur unkenntlichkeit nutzlos dissimuliert. die dichotomie von geist und materie: besser haette man das wort "dichotomie" verphilosophiert, als das nur scheinbare nachdenk-ziel "geist versus materie", denn just das vorurteil, es handele sich um dichotomes, war bereits ein irrtum. ein winziges wasserstoffatom hat mehr wissen ueber welt im kleinen zeh, als alle menschen zusammen in ihren nach jahrtausenden des bemuehens rationalisch verdauungsueberblaehten hirnen. ist das nicht frustrierend? und ist nicht heute, nach den jahrtausenden des erfolglosen bemuehens, zu schliessen "so geht das offensichtlich nicht"? entweder sind wir als menschtiere prinzipiell unfaehig, die grossen fragen denkerisch zu beantworten, oder sie auch nur richtig zu stellen, oder wir haben die ganze zeit irgendetwas grundlegendes uebersehen. z.b. vielleicht, dass schieres denkenkoennen alleine kein hinreichendes ticket ist welt zu verstehen, oder ueberhaupt auch nur zu verstehen, was wir mit "verstehen" meinen. der erste mensch, der ein stueck holz spaltete und sich dabei wortelos verdutzt ueber die innere struktur des holzes wunderte, oder jener, der sich fragte, wie weit man einen wassertropfen teilen kann, waren nicht viel unwissender als wir heutigen, die wir atome spalten, denn nach allen spielereien mit dem greifbaren, fassbaren, bleibt uns doch das un(be)greifliche, das un(an)fassbare als nicht end-erklaerbares wunder uebrig. so unendlich viele worte, wie fischernetze geworfen ueber das nichts, das irgendetwas und irgendwie ist, und wenn wir die netze einholen, finden wir nur wieder unsere eigenen worte darin. ja, die welt, zumindest unsere welt, die wir erleben koennen, ist aus worten und zeichen und symbolen gemacht, und aus unseren nur-eigenen ideen und gedanken darueber. gruss vonner rems ingo Am 08.03.2020 um 21:05 schrieb Rat Frag via Philweb: