[PhilWeb] Re: Zufall und Notwendigkeit

Joseph Hipp über PhilWeb schrieb: demnach sollten auch sokrates usw in die kategorie der "schaftLer" eingeordnet werden, denn die human-medizin im erweiteren sinn (auch bio, anthro, kyb mit drin) "beschreibt" ja gerade unser gesamtes mensch-so-sein, und die neuro- und immun- sparte der medizin sogar unser denken, fühlen, usw, also das zentrale jemandem, keine ahnung von medizin im erweiterten sinn, fehlen dementsprechend sämtliche grundlagen zum seriösen wissenschaften, denn "unsere wissenschaften" sind nur und lediglich unsere anthropogenen an- und ein- sichten in welt und ihre abläufe, und als eben solche begrenzt und keineswegs allgemein/universell/universal gültig würde man einen igel oder eine seerobbe fragen können, hätten die sehr andere wissenschaften-inhalte/ergebnisse als mensch(enaffe) des selbstnamens "doppelt-sapiens", auch wir sind nicht das maß aller dinge, obwohls uns und jeder anderen tierart aufgrund biologisch notwendigen selbstreferent-seins genau so vorkommt (ist schwer wahrnehmungs- und denk- zu greifen, wenn ich als mensch völlig selbstsicher durch die wogen des seins wie ein riesiger flugzeugträger pflüge, dass auf demselben daseins-meer ungezählte andersartLiche träger, ebenfalls mit selbstreferenz begabt, meinen kurs kreuzen - aber de facto ist es genau so, ich kann zb niemals die selbstreferent wie meine eigene welt ablaufende eigenwelt meiner hausratten be-greifen, ich kann nur wissen, dass es ihre welt genauso gibt, wie meine s-ref menschwelt, in der ich mich hinlänglich zurecht finde - jede lebewesenart und sogar jedes einzelwesen in einer art hat seine eigenwelt, in der es lebt und tut und handelt, und darin seine kleinen eigenwissenschaften, die ihm genügend wissen erzeugen, damit es überleben kann, und so auch mensch - und das bedeutet für mich als mensch, der ich darum weiß, höchste sensibilität und vorsicht im umgang mit den eigenwelten anderer lebewesen und mit ihnen selbst als träger ihrer genauso kompletten eigenwelten wie meiner eigenen) => deshalb meine erkenntnis "ich soll und darf nicht töten" weder anderes leben, noch dessen eigenwelten, weil ich damit immer und unausweichlich ein stück meiner selbst töte, einzige ausnahmem: - ich darf zum rudimentär-maßvollen essenmüssen pflanze und tier töten - und ich darf töten, dann auch mensch, wenn ich selbst ganz persönlich in möglicher tötungsabsicht unmittelbar angegriffen werde ("notwehr") --- dies führt ua zu lustigen konsequenzen: stubenfliegen, so lästig die schwarzen racker auch sind, darf ich nicht töten, nicht einmal malaria-übertragende mücken, es sein denn, eine malariamücke setzt sich in stechabsicht auf meinen körper, dann ist notwehr und ich darf töten wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com