[PhilWeb] Re: Quantitative Bewusstseinstheorie

Am 03.11.2022 um 06:53 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Richtig ist "auf die Relevanz bezogen hinreichende ..." Daran dachte ich immer wieder, als Ingo immer wieder eine Trennung zwischen "echtem" und dem anderen Zufall zum Ausdruck brachte. Es gibt kein Problem, mit einem Computerprogramm genügend zufällig auszuwählen. Man braucht nur die von Programmiersprachen gegebene Zufalls-Saat zu nehmen, und die Sekundenzahl des Moments zu nehmen, der die Stelle der Zufalls-Saat bestimmt, und diese Zahl herauszugreifen. Hier werden zwei Kausalvorgänge kombiniert, so wie beim durch den Wind gelockerten Dachziegel, der gerade zu dem Moment auf das Kausalgeschehen des vorbeigehenden Person trifft, hoffentlich nicht auf seinen Kopf. Dieses Beispiel ergibt gerade eine der "Definitionen" von Zufall. Dass es eines Anfangspunktes der Wahl bedarf, und eines Endpunktes, letzteren sah auch Ingo als erforderlich an. Ingo jedoch ging jedoch so in etwa davon aus, dass weil es kein Ende gibt, es auch keinen ... geben kann. Ja was? Weder noch? Einen echten Zufall? Ist damit der echte Zufall ein Phantasieprodukt, denn auch in unser Lebensendlichkeit gibt es ein Ende und oft Enden. Und andererseits gehören Phantasieprodukte, wenn ich mich gut erinnere in die Schwafelsprache.