Re: [Philweb] Reden wir über Tatsachen

Am 20. Februar 2017 um 22:39 schrieb Claus Zimmermann: Und wieso soltle man nicht irren können, wenn die fragliche Wahrnehmung nur wenige Zeit zurückliegt? Das Problem ließe sich "wittgensteinisch" so umformulieren: Unter welchen Umständen würden wir davon sprechen, die Wahrnehmung einer Person habe sich getäuscht? Und da gibt es offenbar Umstände. Es ist etwas ermüdent, dass beim Stichwort "Glauben" reflexhaft die Religion assoziiert wird. Nehmen wir mal die Definition von Wissen, die Platon zugeschrieben wird: Wissen ist begründeter (1), wahrer (2) Glaube (3). Das bedeutet, wenn ich feststellen will, ob Fritzchen weiß, wie unsere Acht (oder wieder 9?) Planeten heißen, dann kann ich mir eine Checkliste machen: - Glaubt Fritzchen daran, dass es 8 Planeten im Sonnensystem gibt und diese so heißen? (3) - Kann er seine Überzeugung begründen? - Ist sein Glaube richtig? Hier wird also "Glaube" eigentlich als etwas völlig anderes verstanden als man es oft mir Religion in Verbindung bringt. Hier ist es ganz einfach "Überzeugung". Die Sache ist keineswegs so trivial. Wenn ein Schüler z. B. durch ein Mikroskop guckt, dann kann es passieren, dass er seine eigenen Wimpern sieht und irrtümlich davon ausgeht, er sieht dort ein sehr kleines Raubtier mit Fangarmen. Auch z. B. Augenprobleme, Wahrnehmungsstörungen oder andere Dinge können berechtigte Zweifel an einem Bild aufkommen lassen. Hmm, darüber werde ich nachdenken. Es sei denn, wir haben es mit sehr abenteuerlichen Konstrukten zu tun, ja.