[PhilWeb] Re: Soziale Dissonanz

Am 22.10.22 um 21:20 schrieb Arnold Schiller über PhilWeb: In welcher letzten Hinsicht? Denn ich habe dir drei Bedeutungen sozusagen zur Wahl gestellt, zwei und deine eigene. Es wäre also ein Klärungsbedarf vorhanden, und was heißt in "letzter Hinsicht" oder "in letzter Hinsicht schon", wenn auf die letzte Hinsicht nicht hingewiesen wird, sondern erst in deinem Schreiben nachher kommt. Du siehst, das Gespräch mit dir ist höchst interessant, unabhängig von diesem neuen Thema der Bildung, das hier auch von dir wiederum ins Gespräch gebracht wurde. Du hast nicht versucht, die zwei Bedeutungen zu klären, zu prüfen, oder sie mit deiner in Einklang zu bringen. In der Harmonie/Dissonanz-Sprache gesprochen. Und/oder um Differenzierung. Auch in einer anderer Sache "schlage ich dich mit deinen eigenen Waffen", mit dem Wort "Einklang", um mal zu lachen, du kannst es ruhig auch, du kannst auch meine benutzen. (Das würde mich sogar freuen, und obwohl es hier selbstverständlich nicht um Krieg geht.) Denn nachher kommst du mit dem Phrasem "gemeinsame Sprache". Du siehst, wie ein alter Knacker wie ich noch lernen kann. Ich habe nämlich vor Tagen erst gelernt, was Phraseme sind, dass es dafür mindestens zehn Wörter gibt, die aber alle das Wort (Definiendum) für eine (überwiegend) einverständliche Beschreibung (Definiens) sein wollen. So wie z.B. das Wort Satz einen Satz definiert, für den eine Bedingung ein Ende ist, repräsentiert durch einen Punkt, was also Teil der Beschreibung ist. Ist hier zu bemerken, dass "überall" Phraseme genutzt werden, vermutlich unabhängig von Land, Status, Sprache, Reichtum usw. Ein Spannungsverhältnis ist auch von vornherein nicht schlecht. Gerade das Einbringen von (neuen) Dissonanzen in ein (neues) Musikstück kann von den Hörern als schlecht angesehen werden. Ein Musik-Kenner soll mich bitte korrigieren. Die Dissonanzen können auch zum Gelächter in einem Musikstück vorkommen. Das kann aber nur stimmen, wenn ich einen undifferenzierter Gebrauch des Wortes Dissonanz verwende, weil ein Fortschritt der Musik gerade mit Dissonanzen vor sich geht. Wie differenziert dies in der Musik wird, kann schon hier gesehen werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Konsonanz_und_Dissonanz. Wo nun sehr differenziert werden kann, und von dort Wörter, Sätze, Text in andere Bereiche eingebracht werden, stellt sich die Frage, wie sinnvoll das ist. Denn alle Differenzierungen hinüber zu bringen an eine andere Stelle, das ist fast unmöglich. Das Wortpaar "soziale Dissonanz" ist ein "Lehn-Wortpaar" (vs. Lehnwort.). Das Phrasem "kognitive Dissonanz" ist in dem Sinne auch ein "Lehn-Phrasem". Kognitive Dissonanz bezieht sich jedoch fast nur auf den Verwirrungszustand, die Spannung, die sich alsdann mit einem nicht korrektem Denken oder zumindest mit einem einfachen Denken löst. Hierzu hatte ich schon die Frage eingeworfen, ob denn nicht alles Denken derart vor sich geht, und Ingo schrieb, dass er sich diese Frage auch schon stellte. Ich höre mal auf hier, sonst würde ich zu "gemeinsame Sprache" sagen, dass mir Redundanz zum Problem wird, bzw. Abhängigkeit (im Sinne der linearen Abhängigkeit der Dimensionen in der Mathematik), dass zu viel zu klären wäre und zurückzuführen wäre. Die Klage, dass keine gemeinsame Sprache benutzt wird, kann mit dem Wortpaar "babylonische Sprachverwirrung" gedacht werden, wobei anfänglich angeblich eine gemeinsame Sprache vorhanden war, und durch die Kultur eben ein Durcheinander entstand, diese wurde dann vermutlich von Jean-Jacques Rousseau auf die Kultur übertragen. Auch Sigmund Freud thematisierte letztere im "Unbehagen in der Kultur". (Zufällig fiel ich jetzt auf https://de.wikipedia.org/wiki/Panbabylonismus, was wiederum eine Theorie ist, die nichts mit der Sprachverwirrung zu tun hat.) Zudem ist es ja so, dass gerade die Parteien innerhalb ihrer Gruppe eine gemeinsame Sprache sprechen, oder es versuchen. So die von dir angesprochenen Reichen und Armen, können weiter genannt werden: die Arbeitenden und die Nicht-Arbeitenden, die Religionisten und die Atheisten, die Reisenden und die Nicht-Reisenden, die Natoisten und die Nicht-Natoisten, die Westler und die Östler, gerne kannst du weiterfahren bis ins Unendliche. Also Polarisierung gerade mit Hilfe von gemeinsamer Sprache, in der eigenen Gruppe? Denkst du anders als diejenigen, die auf deiner Seite stehen? Also machst du, Arnold, mich zum alten Mann, der immer wieder sagte: "Mir ist das alles zu viel." Oder ich müsste singen: "Ich unglückselger Atlas!", danach würde mich Karl zum positiven Denken ermahnen. JH