Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 11.03.2021 um 03:27 schrieb K. Janssen via Philweb: lieber karl, lebewesen sind in erster linie rein selbst-referente "systeme" (das wort "system" hat IT mir für lebewesen ja verboten), daran sollst du denken, wenn dir "ein schwanken" droht = dann besinne dich auf dich selbst, und nur dich selbst, das gibt sicherheit ausserdem: je tiefer ein schiff angelegt ist = je tiefer der kiel, desto weniger kommt es in stürmen in probleme, und DU bist sehr tief angelegt ... das kann ich leider nicht ersparen: - der globus sieht, aufgrund des menschen und seiner aktivitäten sehr übel aus, beim boxen wärs ein weiter-einschlagen auf einen bereits stark verwundeten gegner - und die reine menschenwelt sieht gleich-übel aus: mensch frisst mensch, der starke den schwachen, kannibalisch gehts zu unter den menschen, und das beides-obiges trotz jahrtausendelanger religionen aller arten, die genau das verhindern sollten, selbst simpelste "anweisungen" werden missachtet, zb "du sollst nicht töten" (nichts und niemanden, keine natur, und keine anderen menschen töten), der "du sollst vater u mutter ehren" = ja, wer sind denn meine ur-eltern = die natur doch, das leben an sich, also alle tiere u pflanzen und heute, seit aufklärung usw, glaubt man daran, wenn schon das emotional-religiöse uns von den selbst-übeln nicht befreien konnte, das rationale wäre die lösung = ein sauberes rationales weltbild, wissenschaften usw, würden uns befreien können, und zu "besseren menschen" werden lassen können ich glaube das nicht, solange mensch nicht beschließt, sich selbst genetisch (gene-engineering) so umzubauen, dass er wirklich friedvoll wird, denn mit der jetzigen ausstattung wird er genauso immer weitermachen wie seit urzeiten, und das heißt: zerstörung, genau wie ein verrücktes kind, dass alle ihm nur immer erreichbaren spielsachen kaputtmacht, selbst WENN wir zukünftig mond und mars besiedeln, wirds dort so weitergehen, wie auf erden = alles, das mensch unter seine finger bekommt, wird früher oder später zerstört - wir kommen einfach "aus unserer haut" nicht heraus ich halte es zb für pure vertröstereien und für illusion, wir würden die klimadrift unter kontrolle bringen, wir würden die vernichtung der natur durch uns selbst wirkungsvoll stoppen können, wir würden die vermüllung des planeten wirksam stoppen, wir würden die immer weiter zunehmende menschen-überbevölkerung wirksam reduzieren - denn erstens läuft einfach alles weiter wie bisher (wir bemühen uns nichtmal wirklich u massiv um änderung), und zweitens läuft uns schlicht die zeit davon = wir haben heute schon gar keine zeit mehr, großartig noch zu reagieren u zu "reparieren" mich "drückt das nicht nieder" (bin selbstreferent), ich stelle nur einfach fest: mensch ganz offensichtlich nicht wirklich lernfähig, und mensch deshalb amokläufer im rahmen evolution, und wie das endet, ist klar, zumal alles "höhere leben" bisher nur einige millionen jahre vorm wiederaussterben hatte, und wir dürften da keine ausnahme sein (obwohl wir selbst das natürlich, als "homo super-super-sapiens", völlig anders beurteilen) alle lebewesen, vom bakterium bis zu elefanten usw entwickeln sich fort u weiter, die evolution kennt keinen stillstand, ist also nichts mensch-spezifisches, und was du "unzulänglichkeit des menschen" nennst, haben auch alle wesen, denn nur immer ungefähr "optimale anpassung" ist notwendig zur weiterentwicklungs-fähigkeit, wohingegen wirklich optimale anpassung das erreichen von attraktoren wäre, was im deadlock enden würde, ein punkt, der viele tierarten vor uns zum wiederaussterben brachte = sie waren zu gut angepasst, waren zu spezialisten in nischen geworden, und als die attraktoren der nischen drifteten, mussten sie aussterben. ich habe zb spinnentiere in verdacht, sehr nahe an attraktoren zu agieren, denn es gibt sie seit etwa 500 mio jahren u sie sind fast optimal angepasst ... (wie lange mag das noch gutgehen?) aber das genau ist der punkt: uns läuft die zeit davon ! die weitere evolutionsgesteuerte fortentwicklung zu einem "guten, friedfertigen" menschen würde viel zu lange dauern, als dass uns das heute, hier und jetzt, oder in den nächsten 50-100-200 jahren etwas nutzen würde, und mehr zeit haben wir vorraussichtlich nicht mehr, grundsätzlich + weltweit umzustellen das mag zutreffen = mensch keine wirkliche willensfreiheit, aber dann ist es ja umso schlimmer, tragischer - aber egal, ob mensch für sein tun voll verantwortlich ist, oder nur teils, oder garnicht, die entwicklungen laufen auf katastrophen zu, und wir tun nichts, aber auch garnichts, außer zukunftsvertröstungen und faulen kompromissen, um ernsthaft gegenzusteuern. die wissenschaften liefern uns fast täglich verheerende daten, und wir?, halten maulaffen feil, gehen zu "wahlen", die letztlich nur zwischen pest und cholera sind, und gesellschaftlich gehen konsumwahn, freizeit + fun, urlaubmachen, usw weiter als wäre garnichts besonders ... wir sind tatsächlich (habs irgendwo gelesen) die passagiere auf einem schiff, die an deck weiter federball spielen = die unerträgliche leichtigkeit des seins praktizieren, während das schiff immer mehr schlagseite macht das ist ein fall für theologen ? nein, es ist selbst ein anklagen gottes völlig sinnlos, denn gott wird auch in diesem fall weder erleuchtung schicken, noch menschen bessern, noch die übel selbst irgendwie wenden - der mensch ist, mit oder ohne freiem willen, selbst in der handlungsnotwendigkeit, seine lage zu ändern, oder halt, mit den dann eintretetenden konsequenzen, nicht zu ändern, aber JETZT, HEUTE, und nicht in xy jahren oder jahrzehnten, denn dann werden uns zwischenzeitlich natürliche rückkopplungen abfangen, und das wird dann höchstwahrscheinlich zwischen sehr schlimm u bestialisch nein, denn der mensch hats gemacht, und der mensch könnte die folgen abwenden, wenn ers denn ernsthaft wollte, will er aber nicht, denn es läuft real weiter wie seit steinzeit-tagen scheinbar = ganz offensichtlich hat mensch nicht die fähigkeiten, sich selbst, als tier unter tieren in einer umwelt, biosphäre, so zu organisieren, dass er "nachhaltig" auf dauer hin auf erden lebensfähig u überlebensfähig ist den menschen unterscheidet rein garnichts von anderen tieren, auch diese haben in ihren frames "verstand", können denken, sind basicamente emotionale wesen, sind selbstrefrent, haben per immun eigene "ichs", usw die uns leider anerzogene schlimme unterscheidung mensch-tier, auch durch religionen immer gefördert, bricht uns zusätzlich das genick, weil sie uns als irgenwas besonderes heraushebt = vereinsamt, und uns die natürlichen verbindungen zu allem lebendigen kappt, und uns damit schon als "todgeweihte" erscheinen lässt zb ich sehe mich nicht von einer spinne oder einem buschwindröschen allzu verschieden, nicht in wesen, nicht in verhalten, nicht in chemie u biochem, nicht genetisch, daher fühle ich mich eingeborgen in alles lebendige, was voraussetzung ist, alles lebendige auf augenhöhe zu erleben u entsprechend mit ihm umzugehen. anders gehts m.m. nach nicht wir "verspielen" heut und seit vorgestern schon mehr oder weniger alle unsere zukünfte an 10000 spieletischen des profits, der vergnügungssucht, des sich-tot-konsumierens, des hirnlosen vor-sich-hinlebens, usw - ist das "unser intelligibler charakter" ? die einfache unterscheidung "gut-böse" wäre eine, der wären ja relativ viele menschen noch gewachsen, es ist aber viel schlimmer, als es in reality unendlich viel komplexer ist, jedenfalls meistens, zb atomkraft gut-böse? nichtlineare entscheidungsfindungen sind meist spektral = es gibt x zwischentöne zwischen gut-böse, nutzt-unnütz, usw, und das menschhirn ist für sowas völlig ungeeignet oh ja, und wer sind wir, menschen ??? dein wort hier in gottes ohr .... gruß, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus