[PhilWeb] Re: Religion und Philosophie

an ingo mack, dass der lippert horst den exupery überm mittelmeer abgeschossen haben will (angeblich jedenfalls), weiss ich seit kindheit fast, und rede mein leben lang von nichts anderem wobei mir die schriften-stellereien des exupery nicht "koscher" sind (gerade deshalb schrott, weil abermillionenfach "ad usum populorum" verkauft), und warum man tot sein soll, wenn man gerade überm meer abgeschossen wird, bleibt mir ein rätsel, denn meer = wasser, und wasser ist doch weich wie watte, also gerade optimal zum landen, und nach landung im watteweichen die paar hundert km händisch und füßlich zum nächsten ufer schwimmen, das würde ich (nichtschwimmer) ja zur not noch irgendwie hinkriegen, schließlich bin ich jahrelang mit dem berühmten käptn blaubär über die meere gesegelt, und wenn ich dann zwischen den lofoten und den mifiten ins wasser fiel, musste ich lediglich immer genügend durst haben, um den ganz großen schluck zu trinken, der dann folgte * an dem gedicht müsstest du noch ein wenig feilen, denn das endreimt sich bis jetzt nicht wirklich, und ich würde "dunkelheit" anstelle von finsternis nehmen, denn fin-ster-nis reimt sich auf nichts gescheites, dun-kel-heit, das wort klingt durch das "u"mit folgendem "kel" und initial hartem "d" schon dunkel, sodass wort und sinngehalt des wortes in dieselbe richtung strömen, und dun-kel-heit reimt sich anstandslos, zb auf "simoneit" oder "feuchtbar weit" und das "ergo" passt überhaupt nicht, denn ist latein mitten im deutsch, das ist wie ein alleinstehender grüner salatkopf mitten in einer wüste in "wobei man schatten messe...n kann" fehlt der buchstabe "r" in messen, und scha(tt)en wird mir "d" geschrieben, also "wobei man schadden messern kann" meintest du wohl, und dann, es soll ja reimen, muss aus "weil diese oh'n ein quentchen licht", natürlich "weil diese ohne licht, min-des-tens ein milli-gran" werden das poemoid schmeckt irgendwie insgesamt nach eisenrost, ich würde es auf vanillearoma mit deutlich ponderablen einschüben umgeschrieben besser finden, zb auch "was ich tu und was ich lasse" viel einfacher: "was-ich-tu-e-o-der-lass-e" o-der, um die freund-lich-keit und damit akzeptanz zu steigern, den verweisenden link: einfach: "was ich mache oder lassie" was im gedicht allerdings 100% stimmt ist, dass man finsternis tatsächlich nicht sehen kann, und es sie insofern nicht gibt. aber das ist wieder philosophie "warum sehe ich finsternis nicht, und nicht-finsternis aber sehr wohl docht, oder wie jetzt, und wieso steht am ende des "doch" ein t, als hätte ein docht mir einer flamme dran irgendetwas mit dem thema finsternis zu schaffen?" wh. --- Am 19.03.2024 um 20:41 schrieb ingo mack über PhilWeb: -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com