Re: [Philweb] "Weltanschauungspsychologie": Ein Blick auf die "Welträtsel".

Am 29.04.21 um 03:48 schrieb K. Janssen via Philweb unter anderem "Soweit ich also diesbezügliche Zusammenhänge kenne, ist Wirkung effektives Ergebnis einer Ursache (causa efficiens), also die Veränderung einer (wie auch immer gearteten) Größe durch (mindestens) eine verursachende Größe, eine Beeinflussung also, die man allgemein als Aktion bezeichnet. Geschieht diese Wirkung wechselseitig, handeln es sich um Wechselwirkung damit also um inter-aktion." Hallo Karl, so wie ich dich lese, hast du die Anmerkungen von mir (vom 27.4.15:07) nicht so ganz gelesen, sonst würdest du klar unterscheiden zwischen Wirkung im Sinne von Kausalität, bei der die Zeit eine Rolle spielt und Wirkung im Sinne von Kräften. Das ist nicht schlimm, auch ich kann allgemein nur mit großen Mühen differenzieren. Im Wikipedia-Artikel steht unten: "Physik:     fundamentale Wechselwirkung, Grundkräfte der Natur     Effekt eines quantenmechanischen Wechselwirkungsteilchens, siehe Austauschteilchen     Grundlage des Wechselwirkungsprinzip, siehe Actio und Reactio     Effekte zwischenmolekularer Kräfte" Mangels eines anderen allgemein zugänglichen Wissensportals zitierte ich Wikipedia, nur denke ich, dass dies hier sehr gut geschrieben steht. Hierbei ist die Zeit kein Faktor, egal ob im Mikro- oder Makro-Bereich, es geht dort um Kräfte. Dass diese Kräfte etwas in der Zeit bewirken könne, ist richtig. Aber sie selbst haben sozusagen einen gleichzeitigen Gegenpart, und können ruhen, also auch "nicht wirken". Genauer kann ich das nicht schreiben. Obwohl auch bei dem, was auch noch mit dem Wort Wechselwirkung belegt wird, Gleichzeitigkeiten vorliegen können, sind beide "Begriffe" leicht denkend zu trennen. Der dritte "Begriff" (Ursache und Wirkung, Kausalität, und vieles andere) ist wiederum genau zu denken, nämlich mit dem allgemeinen Konsens oder per Definition, dass die Zeit eine wichtige Rolle spielt, und dass im Beispiel das Opfer zu dem Zeitpunkt t2 die Kugel nicht aus der Flinte gezogen hat. Was das Opfer vorher zu t1 getan hat, ist ein anderes Glied in der Zeitkette. Bei diesem Denken ist die Wechselwirkung allein per Definition ausgeschlossen. Gleichzeitigkeit ist trotzdem nicht ausgeschlossen, und es wird dann nicht voreilig das Wort Wechselwirkung gebraucht, obwohl es verständlich ist, wenn es für die gleichzeitige Wirkung verschiedener Medikamente so verwendet wird, die eventuell miteinander oder gegeneinander wirken. Wahrscheinlich kennst du die Beispiele des Autounfalls: t10 Ursache Glatteis, gleichzeitig Kurve, t9 Klemmende Bremsen, unfähiger Fahrer, t8 Trunkenheit des Fahrers, t7 Ärger des Fahrers über Philweb und Kontrahenten, keine guten Schulen, schwierige Eltern usw. Eine Wechselwirkung zwischen dem Philweb oder gar den Eltern und dem Unfall ist sicher kaum für jemanden zu erkennen, und Wechselwirkung wäre ein Universalargument vor Gericht. Und es kommt sogar vor! Sicher kann hier noch viel nachgedacht werden. Sogar die Juristen machen interessante Differenzierungen. Wenn ich nicht geantwortet hätte, hättest du das Wasser getrübt, und es wäre für Waldemar noch schwieriger als es schon ist, die 10^-40 als Wechselwirkungs-Ursache für den Flintenschusses bis zum Opfer zu nehmen, er hat jedenfalls immer noch nicht geantwortet, ob er meint, dass zwischen "Täter" und Opfer eine gleichzeitige Wechselwirkung besteht, und wenn, dann welche, die fundamentale, die zwischen Medikamenten oder eine andere noch unbekannte. Oder ob das in Richtung des "Geheimnisvollen" geht, oder in Richtung der platonischen Ideen, die es anscheinend immer gab. Ich bin immer offen Ohr. Im Sinne des "dritten Begriffs" gibt es immer Ursachen für das, was jeder sagt, auch wenn es nicht immer interessant ist, diese auch zu finden. Wenn es jedoch um den Unfall einer Prinzessin geht, oder um die Phantasien eines Menschen, der sonst viel geleistet hat, dann spielt das keine Rolle, es übt einen hohen Reiz aus, analog zum Reiz, der zum Schuss führte. Danke für das Lesen! Gruß Joseph