Am 28.02.2021 um 21:11 schrieb Joseph Hipp via Philweb:
[Philweb]
Am 28.02.21 um 17:45 schrieb waldemar_hammel via Philweb:
wie deterministen den radioaktiven zerfall
erklären, würde mich
allerdings auch und sehr interessieren ...
1. Dies würde einem Anspruchsdenken
entsprechen: Warum sollte ein A
vorhanden sein, um dem B etwas zu erklären?
2. Und wenn dieser A vorhanden wäre, kann es ja sein, dass A noch keine
Erklärung hat, weil er noch nicht am Ende seiner Studien ist.
3. Warum sollte eine bestimmte Gruppe die Kompetenz haben, die Antwort
zu geben, und keine andere? B könnte ja den Falschen die Frage stellen.
Im Unwissen, wer für die Antwort zuständig ist, könnte B die Antwort von
Politikern, Astrologen oder Atheisten interessieren.
4. Analog dazu könnte B die Konstruktivisten oder die Kommunikationisten
fragen, wie sie denn das Auftreten einer bestimmten Art Virus erklären,
oder die Ankunft des Kometen wH597.
Also mich interessiert auch vieles, Waldemar, in dem Sinne bin auf
deiner Seite. Aber es geht manchmal um die richtige Fragestellung und
den richtigen Adressaten, und auch dann muss noch oft richtig zugehört
werden. Das nur zur Erinnerung, nicht von oben herab gesagt.
ja nun, joseph,
auch wenn ich meine obige frage nicht ganz richtig gestellt habe, so
versteht man doch, was ich fragen wollte, oder ?
wie erklären deterministen den radioaktiven zerfall also ???
mit noch unbekannten aber im prinzip findbaren "observablen"?
oder mit verborgenen parametern?
mit gotteswille, mit dem man ja alles pseudo-begründen kann?
gruß,
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus