[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Am Do., 30. März 2023 um 14:12 Uhr schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Diesen Text überliefend, gestatte ich mir dann einige Bemerkungen zu treffen: 1. Es scheint so zu sein, dass eine mystische Weltanschauung sich mit der Mathematik gut verträgt. 2. Die Fromm'sche Interpretation von Brouwer scheint mir tatsächlich etwas befremdlich. 3. Die auf Seite 2 angesprochene "Verwechselung von Mittel und Zweck" scheint mir aus heutiger Sicht mit den Beobachtungen Skinners zur Konditionierung erklärlich. Das Versuchstier assoziiert irgendwann den Reiz, der mit der eigentlichen Verstärkung auftritt, mit der Verstärkung selbst. Übertragen auf den Menschen ist der Sachverhalt klar: Geld, ursprünglich ein Mittel zum Zweck, wird irgendwann selbst zum Zweck. Dies lässt sich auch mit vielen anderen Sachverhalten beobachten. Auch der Hang zum Überanalysieren, zum Intellektualismus im Sinne der Psychologen, lässt sich so auffassen. Die analytische Durchdringung von Problemen half den Subjekt in der Vergangenheit sie zu lösen. Irgendwann wird das durchdringen selbst zum Selbstzweck, weil es selbst verstärkend wirkt (drei mal selbst). 4. "Wir sind vielmehr der Ansicht, dass, wie Paul Lorenzen treffend bemerkt, das Studium axiomatischer Theorien 'a possible thing to do' (P. Lorenzen, 1968, S. 137 [Lorenzen, P., 1959: „Ein dialogisches Konstruktivitätskriterium”, in: Infinitistic Methods, London (Pergamon); Warsaw (PWN) 1961, S., 193-200.]) ist." (Seite 5, linke Kolumne, 2 Abschnitt "3. Brouwers Grundlegung der Mathematik a) Die intuitionistische Reform") Ich denke, dem können wir alle zustimmen. 5. Kurz gesagt geht es um die Auffassug der Unendlichkeit, was auch klar wird ""historisch dadurch verursacht wurde, 'dass man zunächst aus der Mathematik der Teilmengen einer bestimmten endlichen Menge die klassische Logik abstrahiert, sodann dieser Logik eine von der Mathematik unabhängige Existenz a priori zugeschrieben und sie schließlich auf Grund dieser vermeintlichen Apriorität unberechtigterweise auf die Mathematik der unendlichen Mengen angewandt hat' (L. E. J. Brouwer, 1919, S. 231)."" (Seite 8) Worum es im Kern also geht ist der indirekte Nachweis der Existenz. Dass man also postulieren kann, ein mathematisches Problem habe eine Lösung, ohne eine angeben zu können. Mir scheint dies nach einigen Nachdenken durchaus berechtigt. Es gibt Situationen in denen wir die Existenz einer Sache indirekt nachweisen können. 6. Zu Erich Fromms Dreisatzstruktur finde ich gar nichts. Was hat es damit auf sich? 7. Im folgenden (Seite 10 bis 13) wird mittels der "freudomarxisitischen" (im Sinne von Fromm im Abgrenzung etwa zum W. Reich; nicht jedoch ohne Marxismus und "wile Psychoanalyse" (?) (wahrscheinlich in Abgrenzung zur verbesserten Version von Fromm) vorher unter die Ideologien gerechnet zu haben) erklärt, das die klassischen Mathematiker den Intuitionismus aufgegeben haben, weil dieser ihren Bestand an Theorien gefährdet. 8. Poppers Umdeutung auf Seite 13 erscheint mir sogar etwas "gewaltsam". Insgesamt bleibe ich mit der Frage zurück: Was ist Fromms Dreisatzstruktur?