[PhilWeb] Re: interessanter lesestoff

hallo RatFrag, hallo Philweb keine Regel ohne Ausnahme ? ein Mensch mit "Rot-Grün"-Schwäche kann durchaus behaupten, dieser Gegenstand wäre "nicht rot". wenn das Gegenüber dieses Menschen NICHT um den dessen Sehfehler weiß, kann er/sie ihm eine falsche Behauptung unterstellen; wenn das Gegenüber ebenfalls unter diesem Sehfehler leidet IST der Gegenstand für diese beiden "nicht rot" obwohl diese Beschreibung für den Rest der "Welt"(ohne Sehfehler) falsch (gelogen) ist. Studien [Link s.u.] haben belegt, dass Farbfehlsichtige eine größere Anzahl von Khakitönen unterscheiden können als Normalsichtige. Dieses Phänomen wird beim Militär genutzt, da Farbfehlsichtige sich nicht so leicht von Tarnfarben täuschen lassen und daher einen etwa getarnten Soldaten im Wald leichter erspähen als Normalsichtige. Dies liegt zum einen am oben genannten Phänomen, zum anderen daran, dass Farbfehlsichtige im Laufe ihres Lebens gelernt haben, sich stärker auf Formen und Konturen zu konzentrieren statt auf Farben wie Normalsichtige. Es wird vermutet, dass neben einer Fehlfunktion der Zapfen auch deren Anzahl auf der Netzhaut geringer ist. Dadurch würden Farbfehlsichtige mehr für das Dämmerungssehen zuständige Stäbchen besitzen, was erklären würde, warum Farbfehlsichtige ein besseres skotopisches Sehen aufweisen als Normalsichtige. aus: https://www.cell.com/action/showPdf?pii=S0960-9822%2805%2901406-5 Multidimensional scaling reveals a color dimension unique to ‘colordeficient’observers (deutsch:Die mehrdimensionale Skalierung zeigt eine Farbdimension, die nur für farbdefiziente Beobachter gilt) Zitat: Bei der Auswahl geeigneter Stimuli modellierten wir die Photonenfänge einzelner Photorezeptor-Typen, wenn sie Licht von einem bestimmten Stimulus unter dem experimentellen Leuchtmittel (einem breitbandigen Bernstein) ausgesetzt wurden. Mit einem Spektroradiometer an der Position des Betrachterauges haben wir die spektrale Leistungsverteilung (E (λ)) gemessen und diese wiederum mit den spektralen Empfindlichkeiten von kurzwelligen, mittelwelligen und zwei Klassen von langwelligen Kegeln multipliziert: φ (S) (λ), φ (M) (λ), φ (L) (λ) und φ (L')(λ). Die Integration jedes Produkts zwischen 400 und 700 nm ergab die Photonenfänge in den vier Kegelklassen. Die chromatischen Signale, die einem Normalen und einem deuteranomalen Beobachter zur Verfügung stehen, wurden dann als Verhältnisse von Kegelaktivierungen modelliert, zum Beispiel (∫ φ (M) (λ).E(λ) δλ)/(∫ φ(L)(λ).(λ) δλ). Im Folgenden bezeichnen wir Photonenfangverhältnisse dieser Art als M / L usw. Die 15 für den endgültigen Satz ausgewählten Stimuli enthielten Paare, die in der einzigartigen Dimension des deuteranomalen Beobachters (L ' / L) variierten, aber in den normalen Dimensionen von Leuchtdichte (L + M) und Farbart (S / (L + M) und M) nahezu übereinstimmten / L). Abbildung 1B, unten, zeigt die Koordinaten der Reize im MacLeod-Boynton-Farbtafeldiagramm für normales Sehen: Die Proben fallen überwiegend entlang einer einzigen Linie und X- und Y-Reize sind vermischt. In einem analogen Diagramm für das deuteranomale Auge sind die X- und Y-Teilmengen klar getrennt (Abbildung 1B, oben). Die Probanden wurden gebeten, den Farbunterschied zwischen jedem Reizpaar auf einer Skala von 0 bis 10 zu bewerten. Nicht-metrisches MDS wurde verwendet, um einen subjektiven Raum aus der Matrix der Unähnlichkeitsurteile für jeden Beobachter zu rekonstruieren. Zitat ende wobei vor einer endgültigen "Schuldzuweisung" also einer "bösartigen Absichts-Unterstellung" jedem Bewertenden deutlich gemacht werden sollte, dass eine "wissenschaftlich haltbare Beweisführung" auf dokumentierbaren Photonenfang-Verhältnissen basieren sollte. da wird es vermutlich eng für Platons Höhlenbewohner. für mich sowiso, aber das nur am Rande bemerkt:) gruss ins Philweb aus der Diaspora ingo mack Am 08.12.2023 um 13:48 schrieb Rat Frag über PhilWeb: "....Jedoch widerspricht das mE der Erfahrung von Evidenz. Da haben die Phänomenologen recht. Ich kann nicht zugleich einen roten Gegenstand sehen und sagen, "das Ding ist nicht rot" ohne mich (und andere) dabei zu belügen. Der Konstruktivismus mit seiner Theorie, dass die Wahrnehmung aktiv konstruierend ist, ist demgegenüber erst mal nachträglich."