[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Am 26.03.23 um 16:33 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb: Automat bezeichnet wird, dann ist mir das ebenso zuwider wie Dir. Noch inflationärer wird ja von Information oder auch Leben gesprochen. Was nicht alles eine Lebensdauer haben soll!? Warum wird bei technischen Artefakten nicht besser von Funktionsdauer geschrieben? Lebewesen leben (und funktionieren), Geräte funktionieren (leben aber nicht). Einerseits mag eine Klage gegen die Umgangssprache oder einzelne Wörter angebracht oder nicht angebracht sein. Im Idealfall nutzt der beste Literat die richtigen Wörter in jedem seiner Sätze, das dürfte bekannt sein. Wenn es jedoch darum geht, zu einer bestimmten Sache nur ein Wort zu nehmen, und umgekehrt, dann muss viel nachgedacht werden. gerade darum, beide nicht gleichzusetzen. Dennoch ist es interessant, dass sich in Lebensäußerungen vielfach auch Mechanismen nachweisen lassen, die sich offensichtlich evolutionär herausgebildet haben. D.h. Lebewesen zeigen auch Mechanismen, aber Mechanismen zeigen keine Lebensäußerungen. Dann würden "nachgewiesene Mechanismen, die sich in Lebensäußerungen herausgebildet haben" keine Lebensäußerung zeigen. Also ein schlagendes Herz wäre dann tote Materie. Wenn die Mechanismen aber nur in Form von mathematischen Algorithmen im Kopf des Mathematikers und in diesem Organ gedacht werden, dann sind es keine vorliegenden Mechanismen, sie haben sich als solche nicht herausgebildet, wie der Motor eines Kunstherzens. Wenn Mechanismus nur eine Sache ist, die materieller Natur ist, dann muss eben ein anderes Wort her für das, was sich herausgebildet hat, ich würde annähernd das Wort Algorithmus nehmen. Und mit den zwei Wörtern entstehen passendere Fragen als mit dem Verquickungswort "Mechanismus", mit dem offen ist, ob die Person mechanizistisch oder vitalistisch denkt. Auch anscheinend bei dir. Bei mir auch, ok, ich komme dem Tu quoque zuvor. ok Das geht ein wenig zu weit mit dem Vergleich. Es mag Sachen gemeinsam geben, ok. So einfach ist das nicht. Das muss von Stelle zu Stelle gefunden und gesucht werden. Ich habe schon vieles dazu gefragt und keine Antwort bekommen. Strukturgemeinsamkeiten detailliert hervorzukehren. Das mag sein, aber an vielen Stellen ist sie nutzlos, insbesondere wenn der nicht richtige Teil der Mathematik an der richtigen Stelle angewandt wird. Und das kann Mathematik nicht entscheiden. Gehe mal zum Markt und wende auf dem Kassenbon die Integralrechnung an. Oder schlage mal eine mathematische Politik vor. Du kannst einteilen wie du willst, ich habe nichts dagegen. Ja ihre umgangssprachliche Vermenschlichung. Das ist ziemlich ungenau gesagt, so dass ich damit nicht weiterschwafeln kann. JH