[PhilWeb] Re: Vorurteile und Kritik

Hi JH, Du schriebst folgenden Satz anders: Und kannst ihm nach einigen Versuchen nicht in Deinen Gebrauch übersetzen. Ich schrieb jeweils von Rahmen und Vorurteil, Paradigma und Themata. Du erwogst u.a. Annahme. Damit müsste ich in meinem Gebrauch von Meta-Annahme und Annahme schreiben. Aber wie wäre es mit der Formulierung, dass Kant Hume unter der Meta-Annahme der Vernunftsphilosophie von der angenommenen Vernünftigkeit der Kausalitätsananahme bzw. von der angenommenen Unvernünftigkeit des Skeptizismus kritisierte? Die obigen Ausführungen könnten auch mit Meta-Annahmen und Annahmen formuliert werden. Aber von sprachlichen Hierarchien scheinst Du nichts zu halten, obwohl sie schon in der Umgangssprache wesentlich sind, um dissonante Selbstbezüglichkeiten zu vermeiden. Romantiker und Dialektiker sahen das so, nicht aber die ihn weiter führenden Lorenzen und von Weizsäcker, die gleichermaßen der Vernunft durch 'calculemus‘ und 'distinguamus‘ folgten. Ich habe die beiden bisher aber nur ansatzweise zusammengedacht. Unter Analytikern sind Kants synthetische Urteile a priori Stein des Anstoßes geblieben, obwohl der Nachweis, dass die Mathematik analytisch sei, ja scheiterte, was Kant in seiner Antinomie der Unendlichkeit bereits vorweggenommen hatte. Zugleich ist die Mathematik natürlich nicht synthetisch bzw. empirisch, vielmehr synthetisch a priori; jedenfalls soweit sie methodisch konstruierbar ist. Gleiches gilt bei Lorenzen für die der Physik vorausgehenden Protophysik. Und Janich nahm im Rahmen seines methodischen Kulturalismus sogar das Alibiprinzip als synthetisches a priori der Lebenswelt an; denn „das Alibiprinzip, wonach eine Person wohl zu zwei verschiedenen Zeiten am selben Ort, nicht aber an zwei verschiedenen Orten zur selben Zeit sein kann, ist ein empirisch nicht revidierbares, sondern apriorisches Wissen aus dem Bereich der Lebenswelt.“ IT