Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Hi Federico, über Information werden Philosophen im Gegensatz zu den MINT’lern wohl nie Einigkeit erzielen, zu vielfältig und vage sind ihre Bedeutungen. Aber als Schweizer wirst Du Dich an das Dissertationsprojekt über den Maxwell’schen Demon erinnern, an das Max Frisch Walter Faber arbeiten lässt. Es bleibt unvollendet und auch Du bist womöglich weiterhin auf der Suche, wie 2007 in „Information - Search for a unified definition & theory“? Dort kamt ihr zu dem Schluss: "Our search and analysis reveal that information resident in universe is constant. It is there in the data set. It is obtained by the application of intelligence application of processor/human beings, and it is applied negatively, positively or inertly by human behavior. Information is relative in terms of processor's intelligence (level of processing) and level of applications. It is relatively and hardly is measurable by some absolute measurement like that of Shannon. There remains lots of research for investigation inthis area. But information may be generated or lost by action of incidents. An accident occurs. This action creates some information. A species die permanently in universe. This creates loss of some information.“ Als Physiker favorisiere ich die Energie als Grundgröße, aus der Materie und Information hervorgehen können. Aber wie genau läuft das ab, z.B. bei der Umwandlung von energiereichen Gammaquanten in Elektron/Positron-Paaren. Die Frage hatte ich ja bereits mehrfach an die Liste gerichtet. Chemische Reaktionen können bereits in Zeitlupe verfolgt werden, bei Energieumwandlungen klappt das leider (noch) nicht. Du hast Dich ja auch mit Tom Stonier beschäftigt (von dem ich noch nie etwas gehört oder es wieder vergessen hatte). Der war zwar Biologe, aber vielleicht hat er etwas über den Entropiebezug hinausgehendes zum Informationsgehalt plausibel gemacht? Mit Gruß aus Hamburg in die schöne Schweiz, Ingo