1 Nov
2023
1 Nov
'23
12:01 p.m.
Am 01.11.2023 um 00:56 schrieb Karl Janssen
<janssen.kja(a)online.de>de>:
Moin Karl,
und wieder hast Du eine einfache Frage nicht beantwortet!? Dein mythologisierendes
Geschwafel hatte mir einen gegenteiligen Eindruck vermittelt. Meine Hinweise auf die CCC
jedenfalls entstammten dem Grundlagenwerk „Cycles of Time“ und Sekundärliteratur.
zyklisch ist nicht gleichbedeutend mit
oszillatorisch. CCC ist nur eine faszinierende Rahmentheorie, in der jedes aeon ja einem
Universum entspricht. Aber hast Du „Cycles of Time“ überhaupt gelesen?
Du kannst sicher sein, dass ich mich mit diesem Thema jahrelang intensiv beschäftigt habe
und da gehört notwendigerweise die Lektüre entsprechender Fachliteratur dazu. Wenn zyklisches Verhalten als zeitlicher Wechsel
(welcher Art immer) zu erkennen ist, kann man sehr wohl von einem Oszillieren sprechen.
Betrachte z.B. die Darstellung einer zyklisch laufenden elektrischen Schwingung entlang
der Zeitachse am Oszilloskop (Wechselspannnung), dann wirst Du zweifelsfrei ein
Oszillieren dieser Spannung über- und unterhalb der Nulllinie erkennen. Wäre das nicht der
Fall, gebe ich mein Diplom als Nachrichteningenieur zurück. Nun wäre ich ebenso versucht,
Dir ein laienhaftes „Geschwafel“ vorzuwerfen, wie Du es mir gegenüber in vielen hier
laufenden Diskursen vorhältst.
Wir wollen hier aber nicht in Polemik verfallen, gleichwohl man leicht dazu neigen
könnte, angesichts Deiner oftmals herablassenden Attitüde, wie hier nun Deine sublime
Unterstellung, ich hätte mich nicht hinreicht mit Themen beschäftigt, zu denen ich mich in
meinen Beiträgen äußere.
Könnte es sein, dass Du einer gewissen Besserwisserei verfallen bist, eben in der Art,
dass jeglicher Gegenrede widersprochen wird, einerlei, ob ein Gegenargument als
allgemeingültig angesehen werden kann.
Ich kenne den Tenor Deiner Replik hierauf bereits: sie insistiert, dass die Gegenrede
gemäß Deines Denkschemas und dementsprechendem Weltbild angelegt sein muss, um einen
hinreichenden Konsens zu erreichen.
Warum immer wieder diese Vorurteile? Ich versuche mich stets an die Quellen zu halten und
nicht ins Blaue zu phantasieren oder bloß zu analogiesieren. Denn was soll ein conformaler
Zyklus mit einem Schwingkreis zu tun haben? Öffne Deinen Horizont doch einmal über den
Mythen- und Technikblick hinaus.
"The main feature of CCC is that it states that its universe consists of eons, each
being a time oriented spacetime, whose conformal compactifications have spacelike
null infinities. We recall that the future/past null infinity is a boundary of spacetime,
where all the future/past null geodesics end. To avoid confusions in understanding CCC we
first emphasize that:
— CCC says nothing about this what is the physics in a given eon when the physical age of
it is normal; normal here means that the eon is neither too young nor too old. CCC tells
what is going on when an eon is either about to die, or had just been born.
— In particular, CCC does not require that the eons have the same history! It is Conformal
Cyclic Cosmology, and not Conformal Periodic Cosmology!“
Quelle: PAWEŁ NUROWSKI, POINCARE-EINSTEIN APPROACH TO PENROSE'S CONFORMAL CYCLIC
COSMOLOGY
Dabei gibt es auch mythologisierende Zeitgenossen, wie Shashikant Padalkar, auf den ich
verwiesen hatte, die zunächst einmal zu verstehen suchen, was zu ihrer Mythologie passt
und nicht gleich die Quellen so zurichten, wie es ihnen passt. Vielleicht werden sogar
einmal testbare Konsequenzen der CCC in unserem Universum als einem aeon nachweisbar. Das
dürften wir immhin gleichermaßen spannend finden.
IT