[PhilWeb] Re: (Kein Betreff)

transmitted from iPad-Client Eher wohl in einer „Anstalt“, die von Irren geleitet wird, einer oder mehrere ante portas. Du weisst es doch wie ich und alle hier im Forum: Der Löwenanteil dieser Weltbevölkerung will zwar in Frieden und Eintracht leben, erlebt und betreibt aber tagtäglich schon im kleinsten gesellschaftlichen Umfeld den Dissens, wie er sich nun mal aus der Unterschiedlichkeit der Charaktere, der Lebensbedingungen, etc. heraus immer aufs Neue entwickelt. Da gibt es Neid, Missgunst, Geltungsbedürfnis und -sucht, eben alle einem gedeihlichen Zusammenleben abträglichen Wesensarten von Menschen und es ist doch geradezu die von Dir bekämpfte Religion, die diesen negativen Charaktereigenschaften ein Regelwerk (Dekalog) entgegensetzt. All diese Negativismen, wie abgebrühte Gefühlskälte, abstoßende Arroganz, Affektiertheit, Abgestumpftheit, Teilnahmslosigkeit, Aggressivität, Allmachtsansprüche, um nur einige zu nennen, finden sich in jedem menschlichen Gemeinwesen und bedingen beliebige Formen der Auseinandersetzung bis hin zum Krieg. Das beginnt in den Familien und setzt sich über Schule und andere Bildungsstätten, im Berufsleben bis hinein in die Altersheime fort. Scheinbar kann oder will es der Mensch nicht anders. Nun will ich aber nicht in Deine Misanthropie verfallen, denn neben den angeführten negativen Wesensmerkmalen gibt es auch die positiven, also dem Leben und den Gemeinschaften zuträgliche und diese überwiegen bei weitem. Wenn das so zutreffen würde, wäre die Menschheit längst von diesem Erdenkügelchen verschwunden. Evolution ist das eine, Menschwerdung das andere. Du wärst tatsächlich der erste, dem die Erklärung des Übersprungs vom Primaten zum Homo Sapiens (sog. Leap) gelungen wäre und solltest daher für den Nobelpreis nominiert werden. Alles, was Du nun dazu unternehmen musst ist, Deine These dem Komitee vorzutragen. Welch kaltblütige und menschenverachtende Attitüde. Wie schon gesagt, Du hast keine Familie um Dich, für die Du zu sorgen hättest und von der Du beizeiten versorgt sein würdest Mein Vater hat mit 70 noch eine Firma „gesteuert“, um danach dann von einem Herzinfarkt in den Ruhestand geschickt zu werden. Das waren aber noch Menschen mit Verantwortungsgefühl für ihre Mitarbeitenden, die nicht einfach „hingeschmissen“ haben, wenn es mal nicht so gut lief, sondern gerackert haben, bis der Laden wieder in der Spur war. Doch auch das hatte seinen Preis, der nicht zuletzt auf Kosten der eigenen Familie ging. Und man sieht sogleich: Nicht nur Geld, Wachstum und Zugewinn sind sog. Wertschöpfungen, sondern o.a. Werte, die dem Dekalog entsprechen. Woher willst Du wissen, dass nach irdischem Leben „nichts mehr ist“? Die Körperlichkeit ist sehr sicher und qua Anschauung dahin. Der Mensch ist jedoch ein Wesen mit Körper und Seele. Letztere existiert nicht nach Deiner Meinung, sehr wohl aber nach der von Milliarden Menschen. Ob das nun ein Grund sein soll, an eine Seele im Menschen zu glauben, resp. davon überzeugt zu sein, muss jeder für sich entscheiden. Wo es Müll gibt, muss dieser zuvor als wertvolle Substanz existiert haben und diese dann - dem entropischen Zerfall geschuldet - schließlich zu diesem Müll wurde. Evolution läuft nach der Gesetzmäßigkeit von Entropie und damit irreversibel. Du liest nicht genau, was ich dazu hier schrieb: Das ICH wird im Tod zum WIR. Mit der Geburt tritt aus dem WIR ein ICH ins Leben. Das ist Deine Wechselwirkung - nur eben das ICH als Persona auf immaterieller Ebene, ein immerwährendes Werden und Vergehen, dort, wo auch immer in den kosmischen Weiten habitable Zonen werden und vergehen. Gemäss Deiner Meinung, der Mensch sei auch nur Tier, wird man die biologische Gleichheit sogleich -soweit größtenteils gegeben - erkennen, ebenso aber unverkennbar die vom Tier klar unterschiedenen Wesensmerkmale. Was Du eindeutig verkennst, ist das entscheidende Merkmal des Menschseins: Sein Geist und die potentielle Befähigung, mit kosmischem Geist in Verbindung zu treten.Christen und Juden vollziehen das im Gebet, Buddhisten in der Meditation und weitere an eine transzendentale Wesenheit Glaubende auf ihre Art und Weise. Und wieder einmal sind wir beide bei diesem Thema angelangt- alles dazu ist „tausendmal“ hier gepostet. Wann endlich hören wir damit auf und besinnen uns auf Deine Definition eines Gottes: „Gefühl der Allgeborgenheit“. Besser und zutreffender kann man es nicht ausdrücken, allenfalls mit Therese v. Avila: „Solo Dios basta“ KJ