Re: [Philweb] Neoklassische Philosophie?

Am 23.02.2021 um 08:55 schrieb Joseph Hipp via Philweb <philweb(a)lists.philo.at>at>: … Ein weiteres Universalargument soll beiläufig anerkannt werden vom BGH: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/bverfg-verfassungsbeschwerde- kristina-haenel-werbung-werbeverbot-abtreibung-schwangerschaftsabbru ch-219a-stgb/ Hier ist eine Sache nicht verboten, es soll aber nicht dafür geworben werden, hier geht es um den Begriffsstreit zwischen Information und Werbung. Wenn mit einem Wort gegen ein anderes erfolgreich vorgegangen werden kann, dann ist das Wort ein Universalargument. Die Informationisten hier im Raum könnten ihre Nuancen zur Sache auf den Tisch legen, Werber auch, die schließe ich schließlich nicht aus. Hi JH, Philosophen und Juristen spalten gerne Haare, Physiker folgen eher Feynman: "I learned very early the difference between knowing the name of something and knowing something.“ … In diesen Zeilen ging es mir nicht im Geringsten für oder gegen eine Sache, sondern nur um Logik (umgangssprachlich allgemeine, nicht formale), aber diesen Unterschied zu behaupten würde zu einer Diskussion führen. Die Sache, um die es hier geht, ist natürlich verboten, sie bleibt nur straffrei: "Ein Schwangerschaftsabbruch ist nach § 218 Strafgesetzbuch (StGB) grundsätzlich rechtswidrig. Er bleibt aber auf Grundlage der sogenannten Beratungsregelung unter bestimmten Bedingungen straffrei.“ Es geht in dem Streit um Schwangerschaftsabbrüche nicht um Worte, sondern um Taten, nämlich um die schlichte Abschaffung der §§ 218 und 219! Aber in welchem Land wird die Selbstbestimmung der Frauen in gleicher Weise gewährleistet wie die der Männer? Haben Frauen jemals durch Gerede die Verbesserung ihrer Lage erreicht? Und wie hatten Männer einstmals ihre Herrschaft hervorgebracht, durch Unterredung mit den Frauen? IT