[PhilWeb] Re: einfach vs kompliziert in Wahrem und eventuell Wahrem

Am 22.04.2024 um 00:30 schrieb Karl Janssen: - es sprachen sich verschiedene philosophen und auch wissenschaftler gegen die objektive existenz von naturgesetzen aus, ua auch ernst mach, der natu-ges als, modern ausgedrückt, intERsoziale denkgewohnheiten bezeichnete ich betrachte naturgesetze als aus entropie (also THD) >emergierend<, in etwa analog der "entrop. gravitations"-vorstellung, ich nannte das: aus entropie heraus zwangslos erklärbare "gebahnte wechselwirkungen/ww-ketten" (mein modell dafür "sprechender sand") (ua deshalb sind, so auszudrücken, natu-ges immer da, wenn sie gerade eben gebraucht werden, natu-ges gibt es nicht als ehern prädisponiert vorhanden, sondern es sind mit physikalischen ereignissen konzertierte abläufe, verläufe, die auf und mit den ereignissen wirken eines der auffälligsten phänomene bei natu-ges ist, dass sie keine zeit benötigen um jeweils "in kraft" zu treten, "sie sind immer sofort da, wenn sie gebraucht werden" ist klar, dass dadurch der eindruck entsteht, die natu-ges wären eine hintergründige (feststehende) matrix, auf der sich das dynamische geschehen des vordergrundes abspielt, in wahrheit erzeugt das ablaufende geschehen seine jeweils wirksam-werdenden "natu-ges" selbst mit einfacher ausgedrückt: natu-ges SIND nicht, sondern entstehen immer erst mitsamt den ereignissen, auf die sie scheinbar/angeblich wirken/einwirken natu-ges sind verläufe, sonst wären sie, genau analog göttern, im widerspruch zur ww-welt, in der wir leben in diesem obigen sinn agte ich, es gibt keine prädisponierten ("ehernen") naturgesetze, keine natu-ges-matrix wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com