Re: [Philweb] moralen + ethiken

Am 14.12.21 um 18:07 schrieb Karl Janssen via Philweb einige Sätze, die ich überwiegend übergehe und anderen zum Besprechen überlasse, ich picke mir nur einen heraus: Korrekt. Wenn die Person für eine Sache mit Farbe (z.B. blau) vor sich hat, kann sie aus dem Augen"betrieb" heraus sagen: "Diese Sache ist blau, sie könnte aber ebenso nicht blau sein." Und vermutlich so mit allen empfindbaren Eigenschaften, zu denen Wörter vorliegen. Übersetzt wäre der geschriebene Satz: "So beispielsweise die Frage bezüglich der Blauhaftigkeit der Sachen. Wenn die Blaufreiheit postuliert wird, impliziert das die Auffassung bzw. das Argument von Beliebigkeit: Alle Sachen könnten blau aber ebenso nicht-blau sein." Mir ist bewusst, dass dieses Beispiel von nicht-nominalistischen Bezügen absieht. Ich bitte nachträglich um die Erlaubnis eines ceteris paribus. Ich überlege, ob ich ein Ersetzungverfahren hier korrekt angewandt habe. Ich bin nicht sicher, ob es logische oder sonstige Fehler im ersten oder zweiten Satz gibt, oder in beiden. Wie dem auch sei, kann der Betrachter zumindest in einigen Fällen sehen, wenn die Person unsicher ist, und ein "Dazwischen" sagt, also nicht sicher ob blau, oder nicht-blau, sinnvoll oder sinnlos. Ja. Wie kam er dazu? Hier ist ein neues Wort dazu gekommen, ich habe Schwierigkeiten. Wenn eine Sinnbehauptung Antwort auf ein Warum gibt, dann Zweck Antwort auf eine Frage nach dem Wozu, so scheinen die Wörter üblicherweise verwendet zu werden, wenn sie gegenüber gestellt werden oder nebeneinander vorkommen. Wenn sie gleichbedeutend benutzt werden ist der Satz nichtssagend. Beispiel: "Entweder hat Lebenswelt Sinn und damit Sinn oder eben nicht." Hierzu entsteht ein Fortsetzen des Sätze-Sagens: "Hier ist eine Sache X. Die Antwort auf das Warum dieser Sache haben wir. Also ist die Frage nach dem Wozu der Sache auch beantwortet." Hä! Die Sache ist blau weil jemand sie so gemalt hat, und deswegen ist ihr Zweck gegeben (man kann die Farbe ja wieder herunternehmen.). Hä! Die Sache hier ist sinnvoll, weil jemand ihr einen Sinn gegeben hat, und in der Zukunft besteht dieser Sinn weiter, er wird nur Zweck genannt. Hä! Entweder Karl erklärt mir seine Sätze anders, oder schreibt, dass ich schlecht gelesen habe, oder dass ich Haarspalterei getrieben habe. Ok, dann kann das was hier oben steht, weggemacht werden, wie die Farbe von der Sache, und Karl kann seine Sätze stehen lassen oder gar wiederholen. J.