[PhilWeb] Re: Quantitative Bewusstseinstheorie

transmitted from iPad-Client Wir brauchen nicht weiter diskutieren, wenn Du den tatsächlichen Wortlaut von Hannah Arendt ignorierst: sie sagte im Rundfunkinterview „Keiner hat das Recht zu gehorchen bei Kant“ und meinte damit, dass sich Eichmann diesbezüglich nicht auf Kants Postulat vom Gehorsam gegen Gott und die daraus abgeleitete Gehorsamspflicht zu berufen konnte; sie nannte das eine „Unverschämtheit“ seitens Eichmann. Das immer wieder dämlicherweise verkürzte und somit verfälschte Zitat „Niemand hat das Recht zu gehorchen“ ist (von wem auch immer) in die Welt gesetzt worden, um offenbar irgendwelche Formen zivilen Ungehorsams zu rechtfertigen.und somit ist das Zitat in der Tat „fabulös“. Anstatt Deiner viel beschworenen Hypersemioswn könntest Du hier auch einfach „Gummiparagraphen“ anführen. So ist es nunmal: Recht haben und Recht bekommen sind zweierlei Sachen. Ein Blick in das Grundgesetz zeigt aber doch hinreichend seriöse Ausgestaltung dieser Gesetzgebung. Ich weiss eigentlich nicht mehr, was zu Deiner permanenten Negativsicht auf nahezu alles lebensweltliche Geschehen zu sagen bleibt. Wer könnte Dich noch aus dieser „Negativspirale“ herausziehen und wie könnte das geschehen, ohne Gewalt anzuwenden!? Ich hatte Dich doch damit konfrontiert, Du würdest indirekt auch töten, als Du Dich als veritabler Fleischesser „geoutet“ hast. Und selbst wenn Du Dich vegan ernährst, tötest Du Grünzeug, denn jede Pflanze ist auch ein Lebewesen dieser Erde. Das Schicksal dieser Welt, bezogen auf ihren Nahrungskreislauf, ist nun mal gefressen werden und um dieses möglichst lange hinauszuzögern, muss man selbst fressen. Wie hässlich diese Welt doch ist! Und da ereiferst Du Dich über meine „Ausflüge“ in übernatürliche, immaterielle Sphären, wo es per Definition kein gegenseitiges „Kannibalisieren“ geben kann. Also mein Rat, warte geduldig ab, bis Du vom irdischen Schicksal erlöst sein wirst und genieße bis dahin Deine kulinarischen Köstlichkeiten, von denen Du hier berichtet hast. Wie gesagt, da hilft wirklich nur Warten auf bessere Welten; diese hier ist Himmel und Hölle zugleich. Im Kleinen wie im Großen. Wer das Himmlische in und an dieser Welt nicht mehr sehen will oder kann, nimmt quasi freiwillig schon Höllenqualen auf sich; Du weißt aus Deiner beruflichen Tätigkeit in der Psycho-Forensik, welche ich meine. Selbstquälerische Verzweiflung am Übel der Welt, das sich mit Deinem Lamento kein Jota verringert! Aber Du solltest endlich zur Kenntnis nehmen, dass Du Dich nicht nur selbst mit diesem destruktiven Denken, sondern auch jene quälst, denen Du dieses permanent vor Augen führst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur eine einzige der hier von siebzig in philweb registrierten Personen den von Dir geschilderten Missständen gleichgültig gegenüber stehen würde (ansonsten sie nicht in diese Liste eingetragen wären). Also musst Du nicht ständig offene Türen polternd eintreten. Nun gut, das werde ich morgen dem Nachbarn empfehlen; der ist Hundestaffelführer (so nennt sich das, glaube ich). Ich werde Dir dann berichten, was er zu seiner Degradierung zum Rudelmitglied sagen wird😊 Erscheint mir alles reichlich widersprüchlich. Rudelmitglied willst Du heute sein und gestern hast Du das Recht auf Ungehorsam postuliert: („.für mich bedeutend, weil ich als autoritäten-ungläubiger genau dies schon immer dachte,“) Wie soll denn ein Rudel ohne Leittier und damit ohne Gehorsam der ihm solchermassen unterstellten Tiere funktionieren? Um eine Antwort darauf zu finden, würde ich Dir eine Exkursion zu einem Affenrudel (Du betonst ja stets Deine Zugehörigkeit zu dieser Tierart) empfehlen. Halbseidenenes beiseite lassend, bleibt wohl zu sagen, dass schlichtweg kein Gemeinwesen ohne Verpflichtung auf Gehorsam gegenüber rechtmäßig verfügte Anordnungen und Gesetze funktionieren kann. Was die Rechtmäßigkeit anbelangt, steht diese zwar im direkten Verhältnis zur Gehorsams- und damit einer Rechtspflicht; die Definition des zur Anwendung gebrachten Rechts ist jedoch von der jeweiligen gesetzgebenden Autorität und damit von deren moralischen Integrität abhängig. Mit dieser Abhängigkeit können sich Probleme ergeben, nicht jedoch mit der Notwendigkeit von Gehorsam an sich. Bester Gruß! - Karl