Re: [Philweb] Schlafwandler

Hallo in die Runde! Experten zu diesem Thema gibt es unzählige, ob man sie unter Philosophen zahlreich findet, bleibt zu fragen. Ohne exakte Expertise und ohne den Verlauf dieses Threads genau verfolgt zu haben, würde ich zu unten stehender Fragestellung folgendes in Kürze hier anmerken: Verdoppelung des Rauminhalts erscheint tatsächlich wie ein Zaubertrick, wenn man bedenkt, wie (im Standard-/Urknallmodell angenommen) sich der heute sichtbare "Rauminhalt" (modulo der nicht sichtbaren dunklen Materie) in unvorstellbar kurzer Zeit (GUT-Ära) von einem ebenso unvorstellbaren (gleichermaßen punktförmigen) Dichtezustand im weiteren Verlauf der weiteren Entwicklung des Universums zu einem Radius von knapp 50 Milliarden Lichtjahren ausgedehnt hat. Einerlei, ob man den Rauminhalt der frühen Entwicklungsphase als ionisiertes Gas oder die Masse heute sichtbarer Milliarden von Galaxien betrachtet: es handelt sich immer um "aufgereite Punkte", gewissermaßen Materie als Punktwolken von Atomorbitalen. Bliebe man bei dieser Vorstellung von aneinander gereiten Punkten, müsste man diese ins Unendliche weiter denken. Doch was wissen wir schon über Unendlichkeit!? Glücklicherweise leben wir in einem für unsere Betrachtungen endlichen und somit ermessbaren "Raumausschnitt", doch selbst hier ist ein Abzählen der darin befindlichen "Punkte" unmöglich und somit ist man lebenspraktisch besser mit der Berechnung von Wahrscheinlichkeitsdichten eines betrachteten Raumsegments unterwegs. Als quasi ausdehnungslosen Punkt hat man den dimensionslosen Punkt in der Mathematik definiert, in praxi ist ein Punkt ohne Ausdehnung nicht zu haben. Philosophisch gesehen, mag ein Punkt jedoch auf vielfältigste Weise aufgefasst sein, im extremsten Fall als ein Nichts. Beste Grüße! Karl Am 19.01.22 um 17:41 schrieb Claus Zimmermann via Philweb: > [Philweb] > Würde der Zaubertrick der Verdoppelung des Rauminhalts aus dem Nichts auch mit kleinen Partikeln funktionieren, z.B. Sandkörnern? Wenn nicht, könnte das Paradoxon damit zu tun haben, daß man gleichzeitig Punkte als ausdehnungslos definiert, so dass auch Punktmengen sich nicht zu Linie, Fläche oder Raum addieren - und gleichzeitig Rauminhalt als Punktmenge auffasst?Aber das sollen die Experten auskaspern, da bin ich raus. > -------- Ursprüngliche Nachricht --------Von: waldemar_hammel via Philweb <philweb(a)lists.philo.at> Datum: 19.01.22 04:25 (GMT+01:00) An: Philweb(a)lists.philo.at Betreff: Re: [Philweb] Schlafwandler [Philweb]hihi - hier mal etwas schönes zum nachdenken (und vielleicht für zauberkünstler gefundenes fressen?):https://de.wikipedia.org/wiki/Banach-Tarski-Paradoxon(und man kann die argumentation "dagegen" auch umkehren ...)wh.-- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.https://www.avast.com/antivirus____________________________________… mailing listPhilweb@lists.philo.athttp://lists.philo.at/listinfo/philweb > _______________________________________________ > Philweb mailing list > Philweb(a)lists.philo.at > http://lists.philo.at/listinfo/philweb