Re: [Philweb] kurzer einwurf

Am 08.08.2021 um 09:13 schrieb Joseph Hipp via Philweb: hi josephus, gibt nix zu entschuldigen, und ich bin auch nicht beleidigt oder sonstwas, es war lediglich so, dass mich deine "äpfel und birnen" zu einer satirischen einlassung mit einem piecks gegen karl drängten, weil ich mein maul bei solchen gelegenheiten nur schwer halten kann (maul statt mund, weil ich natürlich oft genug übertreibe = es auf die spitze treibe, um dinge zu karrikieren, man kann nämlich sehr oft durch "verlängern" (aufpusten) eines arguments dieses ad absurdum führen und/oder es sog "de-konstruieren") für mich ist philweb nicht nur aber auch eine kunstform, indem wir gemeinsam an einer "endlosen geschichte" schreiben, und wie in der literatur üblich, behaupten die autoren (wir), nicht und keinesfalls in ihren jeweiligen geschichten-abschnitten als protagonisten sichtbar zu werden, das ist eine uralt-diskussion in der literatur, bei der ich der meinung bin, dass die autoren ganz klar und selbstverständlich IMMER auch direkt oder verklausuliert die protagonisten in ihren geschichten sind, sein müssen, denn geschichten schreiben sich nicht von alleine (= wer etwas schreibt, bringt zwangsläufig immer auch seine persönlichkeit in das geschriebene mit ein), sichtbar, wie sehr die autoren auch die protagonisten ihrer geschichten (= ihres jeweils geschriebenen) sind = in ihren geschichten selbst drinstecken, wurde das hier philweb als beispiel beim emotional aufgeladenen disput zwischen karl und mir zu religion, da waren karl und ich nicht nur autoren unserer unterschiedlichen narrative, sondern steckten auch selbst "voller herzblut" mitten drin in den beiden unterschiedlichen narrativen, und ich fand das (vermutlich im gegensatz zu karl?) schöööön !, denn nicht "heißer krieg", sondern die gewissermaßen vorform davon, verbales streiten und verbale auseinandersetzung sollte "der vater aller dinge", des fortschritts, der entwicklung sein, womit "heiße kriege" völlig vermieden werden könnten dabei hatte ich karl als (mir bewusst) religiösem menschen ganz zu anfang das angebot gemacht "gott ist UND ist nicht" (statt "oder" also "und"), was den thread eigentlich schnell hätte abwürgen müssen, stattdessen erweiterten wir beide aber die sache konsekutiv, einfach weil uns beiden (aus gründen) sehr am weiterdiskutieren dieser sache lag, und wurden so zu protagonisten in unseren jeweils eigenen konträren geschichten-schnippseln, bis wir beide, unsere unterschiedlichen narrative auf die spitze getrieben, wie fast üblich mit "dich zeig ich an" (wegen ehrenrühriger behauptungen usw) endeten, wobei karls, der jetzt als erster aus der weiteren diskussion ausgestiegen ist (weil "dich zeig ich an" etc argumentum ad personam ist, also abbruchbedingung), karls ultimatives argument der rechtlichen schritte wegen "beleidigung etc"  natürlich im psychologischen grunde häresie meint = gotteslästerung (und ich ihm das als rückfall in mittelalterliches denken und erleben auslegen könnte, woraus sich ein sehr tauglicher neuer thread entwickeln könnte: wieviel mittelalter steckt eigentlich im modernen denken und erleben? / ein thema, zu dem umberto eco seinerzeit sehr gute beiträge brachte, und in dem ua psycho-neuro-immunologisches steckt, als unsere emotio sowohl die unverzichtbare basis unserer ratio darstellt, als auch die emotio lebenslang mit dem psychischen immunsystem (und über diese schiene mit dem körperlichen i-system) sehr eng verkoppelt ist) ich jedenfalls bin karl dankbar und erfreut für die vorgeführte übung in sache "endlos-geschichte philweb", die wir beiden hier unter dem "peak religion" ausgeführt haben = das war (fast) spitze ! wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus