Re: [Philweb] Wer bin ich

Am 21.10.2020 um 01:30 schrieb K. Janssen via Philweb: /[ Ich bin auch Katholik und bin dennoch weit davon entfernt, die biblische Darstellung der Schöpfungsgeschichte gegen die unwiderlegbare Evolutionstheorie (einschließlich koevolutionärer Entwicklung) zu stellen. Doch wenn man auch nur einige Jahrzehnte zurück sieht, sollte der Konflikt eines Schulkindes hinsichtlich damals vermittelter Lehre deutlich werden, wenn im Religionsunterricht die Schöpfungsgeschichte erzählt, hingegen im Fach Biologie die Evolutionstheorie erklärt wird.]/ man braucht garnicht jahrzehnte zurück zu denken, wenn man zb die heutigen usa sieht, dort wird strengste religion (fundamentalismus) neben kreationismus und evolutionstheorie gelehrt, eine meiner ansicht nach wahrhaft unmögliche mixtur, und man braucht sich nicht zu wundern, wenn die amis so draufsind, wie sie es sind (gods own country, gods own people, waffenbesitz, kukluxclan usw, trump und konsorten sind da nur die eisbergspitzen einer äusserst giftigen mischung, die uns allen noch auf die füße fallen könnte) und es wird dort sichtbar, was ich meine: der bisherige rationalismus geht langsam über in realistischen magismus, und der letztlich wieder fallback ins magisch-animistische weltbild, eine in anbetracht der hochrüstung der usa höchst gefährliche entwicklung. /[  Daher stört mich diese absolut ungnädige Kritik (Dummköpfe etc) an Menschen, die aufgrund ihrer Sozialisierung bzw. ihrer Lebensumstände sich nicht von überkommenen Lehrinhalten resp. -meinungen emanzipieren konnten. ] / jeder geistig gesunde mensch ist doch zu eigenem denken befähigt und kann sich deshalb auch geistig emanzipieren, wenn er denn will, und man kann dann nicht einerseits in magischen weltbildern leben und andererseits in rationalen, es gibt, wenn man ehrlich zu sich selbst ist, da nur ein entweder-oder, man kann ja unbenommen dort, wo man noch nicht weiß, metaphysisch weiterhin alles mögliche vermuten, aber dort wo man weiß und wissen kann, ist es nicht legitim, in metaphysiken usw zu verharren, alleine schon um ehrlich gegenüber sich selbst zu sein ... das ist wie, ich kann wissen, dass infektionskrankheiten von bakterien, pilzen, viren verursacht werden, verweigere diese erkenntnisse aber, und glaube weiter an geheimnisvolle miasmen als infektionskrankheiten-erzeuger. analog ist es zb mit göttern usw zur welterklärung, wir brauchen sie nicht mehr zur welterklärung, also sollte man ehrlicherweise abstand von diesen vorstellungen nehmen, und götter usw in die rumpelkammer der abgelebten und durchlebten menschheitsgeschichte stellen, und das ist/wäre zudem sehr kluges verhalten, denn so kommen wir garnicht erst in versuchung, ihnen verantwortungen zuzuschustern, die wir selbst zu tragen haben / [ Zu Deinem Trost sei noch gesagt, dass die Mehrheit der Bevölkerung mittlerweile ein modernes Bild der Weltentstehung vor Augen hat, unbeschadet der Tatsache, dass diese im Kindesalter mit biblischen Bildern verständlich gemacht wurde. Es sind also lediglich Bilder, die es jedoch im persönlichen Entwicklungsverlauf zu überwinden gilt.]/ genau dieses überwinden der kindheits-prägungen funktioniert aber nicht, oder nicht hinreichend, um als erwachsener dann selbst-deteminierend zu leben, denn in der kindheit werden prägungen gesetzt, die lebenslang wirksam bleiben (deshalb fordere ich zb lange ein VERBOT der religionsunterrichte in schulen, denn religion ist keine kulturalie wie etwa musik oder geschichte) /[ Natürlich sind die klerikalen Vertreter aller monotheistischen Religionen zu kritisieren, insoweit man es nicht vermag oder ablehnt, die historisch bildhafte Sprache aus Gründerzeiten in die heutige Sprachwelt zu überführen. Atheisten werden dieses Ansinnen erwartbar als müßig betrachten, um sich gleichermaßen über fundamentale Religionseiferer zu echauffieren, von denen weniger unter uns wären, würde man sie im Sinne wahrer Religion unterrichten und nicht zu überkommenem Religionswahn verführen. ]/ wo siehst du den unterschied zwischen "fundamentalischen religionseiferern" und den üblichen religionifizierungen der kinder? und was soll "wahre religion" (im unterschied zu unwahrer?) sein?? religionen, alle, sind magisch-animistische ideologien, weil sie allesamt auf angeblich absoluten wahrheiten beruhen (wie auch immer die in verschiedenen religionen aussehen mögen), es gibt aber keinerlei absoluten wahrheiten, womit alle (auch) religiösen ideologien (neben den säkularen), die just allesamt darauf basieren, erratisch sind = unsinn = quatsch = heiße luft = erzählungen für dumme, die nicht richtig und/oder nicht selbst denken ... warum nur ist eigenes (selbstdeterminierendes) denken so schwierig, für allzuviele glattweg offenbar unmöglich, sodass sie den rattenfängern der religionen und esoteriken aller couleuren nachlaufen? ist es der energieaufwand beim eigenen denken, das hirn verbraucht immerhin ca 1/3 der gesamten stoffwechselenergie eines menschen (sodass denkfaulheit durchaus auch rein-physiologische gründe hat), den zu sparen bewirkt, dass man lieber vorgedachtes, vorgemeintes, vorgekautes übernimmt? gruß in die runde, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus