18 Aug
2025
18 Aug
'25
9:09 a.m.
Am 17.08.2025 um 20:58 schrieb Claus Zimmermann über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Die nominalistische Vorstellung der Begriffserklärung ist nicht bis zum Ende
durchzuhalten, wenn sie von der Voraussetzungslosigkeit eines unbeschriebenen Blatts
ausgeht. Auf diesem Blatt steht aber nicht, was eine Katze ist, sondern nur, was nicht
durch eine verbale Erklärung ersetzt werden kann und an das diese anknüpfen muss, wenn
sich die Zeichen nicht nur um sich selbst drehen sollen.
Deshalb funktioniert kein Ismus beliebig genau. Alltags- wie Wissenschaftspraxis weisen
stets Unschärfen auf, die lediglich in der formalen Rekonstruktion vermieden werden
können. Die selbstkonsistenten abstraktiven Prozesse der Invariantenbildung im Organismus
erfolgen stochastisch und sind mathematisch simulierbar. Um diese physischen
Voraussetzungen scheren sich Philosophierende zumeist aber nicht. Sie ergehen sich in
ausuferndem Brimborium oder rekonstruieren Abstraktion durch Invariantenbildung schlicht
formal.
IT