26 Dec
2021
26 Dec
'21
9:52 p.m.
Wenn es um durch den Staat auferlegte Pflichten geht, würde ich dafür schon Gründe
erwarten. Ich kann nichts Schlimmes an einer Institution finden, die untersucht, ob es
solche Gründe gibt oder nicht und dann entsprechende Vorschläge macht.
Am 26. Dezember 2021 19:51:42 MEZ schrieb waldemar_hammel via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
[Philweb]
Am 26.12.2021 um 19:48 schrieb waldemar_hammel:
Am 26.12.2021 um 19:06 schrieb Claus Zimmermann:
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
_______________________________________________
Philweb mailing list
Philweb(a)lists.philo.at
http://lists.philo.at/listinfo/philweb Wenn der Ethikrat sich wie Moses mit den
Gesetzestafeln aufführen
würde, wäre ich damit nicht einverstanden. Da er sich keine
Amtsautorität anmasst, sondern seine Vorschläge begründet, muss ich
weder die Hacken zusammenschlagen, noch die Vorschläge von vornherein
ablehnen.
ich lehne nicht vorschläge des e-rates ab, sondern den e-rat selbst
als völlig unsinnige pseudo-institution, die sich anmaßt ...,
und als "institution" gerieren sich diese lackaffen ja, überall geben
sie ihren (ungebetenen) senf dreist dazu, und wollen uns damit vormachen,
es gäbe allgemeinverbindliche oder "gute" ethik (und damit moral usw),
womit sie natürlich im systemauftrag handeln und tun,
wie genau auch jetzt bzgl corona
das kommt immer gut und vertrauensvoll und liebevoll helfend/ratend
daher, und ist dahinter so intrigant und verlogen wie nur irgendwas,
sanfte persuasion als knallharte hebel für sonstwas,
vor 80/90 jahren hätte ein ethikrat uns geraten, in die nsdap
einzutreten, volksgemeinschaft zu leben, untermenschen auszugrenzen, usw
ich lehne solche pseudoreligiösen und im hintergrund hochpolitischen
"räte/institute" in bausch und bogen ab
wh.