[PhilWeb] Re: Vorurteile und Kritik

Hi JH, das halte ich für ein Ausweichmanöver. Wie soll denn jemand nicht nur umgangssprachlich, sondern philosophisch reflektierend von Vernünftigkeit schreiben, wenn er keiner Vernunftsphilosophie folgt? Das scheint mir überflüssig, da es mir ja auf Worte nicht wesentlich ankommt. Ich folge lieber Lorenzen, der knapp hundert Orthoworte einführt, mit denen er dann vernünftiges Argumentieren beginnt. Wobei vernünftig bei ihm nachvollziehbar begründet meint. Du scheinst mir demgegenüber mit Deinem beschränkten Wortschatz lediglich auf Geschichten aus zu sein und stets nur im eigenen Saft zu schmoren. >>> Romantiker und Dialektiker sahen das so, nicht aber die ihn weiter führenden Lorenzen und von Weizsäcker, die gleichermaßen der Vernunft durch 'calculemus‘ und 'distinguamus‘ folgten. Ich habe die beiden bisher aber nur ansatzweise zusammengedacht. Unter Analytikern sind Kants synthetische Urteile a priori Stein des Anstoßes geblieben, obwohl der Nachweis, dass die Mathematik analytisch sei, ja scheiterte, was Kant in seiner Antinomie der Unendlichkeit bereits vorweggenommen hatte. Zugleich ist die Mathematik natürlich nicht synthetisch bzw. empirisch, vielmehr synthetisch a priori; jedenfalls soweit sie methodisch konstruierbar ist. Gleiches gilt bei Lorenzen für die der Physik vorausgehenden Protophysik. Und Janich nahm im Rahmen seines methodischen Kulturalismus sogar das Alibiprinzip als synthetisches a priori der Lebenswelt an; denn „das Alibiprinzip, wonach eine Person wohl zu zwei verschiedenen Zeiten am selben Ort, nicht aber an zwei verschiedenen Orten zur selben Zeit sein kann, ist ein empirisch nicht revidierbares, sondern apriorisches Wissen aus dem Bereich der Lebenswelt.“

Mit „nicht empirisch“ hast Du kein Problem? Weil Verneinungen unendlich vieldeutig sind? Da halte ich mich lieber an den bejahenden Gebrauch von empirisch in den Realwissenschaften, anstatt mich in vagen Phantasien zu verlieren. IT