Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 10.01.2021 um 12:36 schrieb waldemar_hammel &lt;waha3103x(a)googlemail.com&gt;om>: Am 09.01.2021 um 17:57 schrieb Ingo Tessmann: aber lieb(st)er ingo, so höre doch, - information ist eben nicht als physikalische größe auffassbar, da sie ein detektoren-subjektivum darstellt (damit fällt auch der ganze unsägliche quatsch weg "das weltall als computer", "der gesamtinformationsgehalt der welt beträgt ...", "informationsteilchen"= speziell dieses wäre wieder ein summe von eigenschaften, Teilchen = summe{eigenschaften}, und jede einzelne eigenschaft in der summe wäre wieder ein konvolut von dann sub-informationen, usw ad infinitum) die annahme, information sei eine eigenständige physikalische größe ist derart auffallend prägnant, dass ich glaube zu wissen, woher diese annahme stammt: aus dem platonischen denken nämlich, in dem man gerne vielzahlen von irgendwas zusammenfasst zu einer eigenständigen entität, der man dann realsein andichtet, wie "die rose als ur-rose", aus der alle realen rosen dann angeblich nur ableitungen sind. es gibt aber keine "rose an sich" deren lässliche kopien reale rosen darstellen, sondern umgekehrt, alle realen rosen lassen sich -rein sprachlich aus gründen der sprachökonomie- zusammenfassen, indem man sagt "die rose" (zb hat stacheln), und ganz genauso verhält es sich mit "information". es gibt real nur informationen als detektorensubjektiva, daraus kann man rein sprachlich "die information an sich" bilden, der aber keinerlei realsein zukommt, zb im sinne informationsteilchen, oder das weltall als informationell aufgespanntes etwas, etc information entsteht in detektoren und ist deshalb als funktion nicht-physisch, wenn und falls diese ein physikalisches signal auffangen, damit ENTSTEHT information jedesmal neu, falls signale und detektoren für diese signale auf einer kommunikationsstrecke zusammentreffen (wobei zu beachten: komm-strecken werden zb nicht addiert, sondern (nichtlinear) multipliziert, rauschen-arten, usw) - und im rahmen wechselwirkung gilt die kausalität nicht, ursache-wirkung = actio=reactio, usw, da ww's nicht separabel = nicht aufspaltbar sind = sozusagen und wenn man so ausdrücken will: die ursache fällt mit der wirkung (zeiträumlich) zusammen. die übliche (einfache) kausalität gilt offenbar nur im mesoskopischen bereich, womit das ganze konstrukt ein skalierungs-phänomen wäre. im mikroskopen bereich gilt sie nur "unter auflagen", und ob sie im makroskopen bereich gelten mag (weltall usw) entzieht sich meiner kenntnis - da entropie letztlich ein mikrophysikalisches "ding" ist, ist für mich sehr fraglich, ob entropie irgendetwas mit dem mesoskopen kausalitätsprinzip zu tun hat/ haben kann, auch wenn man das naturphilosophisch "irgendwie" so sehen können mag * nimm schwarzen und weißen sand in ein gefäß und vermische diese beiden von mir aus 10.000 jahre lang, du wirst nie dazu kommen, dass neben jeden weißen korn ein schwarzes liegt, also s-w-s-w-s-w ... sondern die entropie besteht genau darin, dass die körner wirklich stochastisch liegen, zb a) s-s-w-w-w-w-s-w-w-s-s-s-s ... = keine information --- nun lässt du die körner körnereinzeln hintereinander durch eine schmale rinne herauslaufen sie kommen dann heraus zb b) s-s-s-w-w-s-w-s-w-w-w-w-s ... = keine information --- nun setzt du einen detektor ans ende der rinne, durch den läuft dann obiges b) s-s-s-w-w-s-w-s-w-w-w-w-s ... = noch immer keine information --- nun setzt du einen detektor mit wortverständnis vor die rinne, s-w = wert/wort 1 s-s = wert/wort 2 s-s-s-w = wert/wort 3 usw dann wird dieser detektor die obige körnerabfolge b) s-s-s-w-w-s-w-s-w-w-w-w-s ... in werte auflösen können, und du erhälst durch die fähigkeit des detektors "informationen" (worte/werte) so und nur so funktioniert und das ist "information" (aus detektoren) ich darf grüßen, wh. <https://www.avast.com/antivirus> Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus> <x-msg://2/#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>