[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Am So., 26. März 2023 um 11:59 Uhr schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Darf ich fragen, was hier mit "Grundsätzlicherem" gemeint ist, zu welchen Übergegangen werden soll? Am Mo., 20. März 2023 um 19:39 Uhr schrieb Joseph Hipp über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: 1. Leibniz schrieb wahrscheinlich auf französisch, weil das die Sprache seiner Zeit war. 2. Was L. hier zu definieren wünscht ist meines Erachtens das 4. der "logischen Denkgesetze". Die lauten: i. Satz der Identität ii. Satz vom Widerspruch iii. Satz vom ausgeschlossenen Widerspruch iv. Satz vom zureichenden Grund Das vierte Gesetz fordert, dass alles aus einem "zureichenden" Grunde geschieht, insbesondere das nichts durch Zufalle passiert. 3. Die Idee von Gott als Ursache aller spezielle Details war auch zu Leibniz Zeit keine Neuheit. Schon in der traditionellen Scholastik unterschied man meines Wissens causa prima und causa secunda. Wobei die prima immer Gott war. (Hinweis: Woher weiß ich das? Th. Hobbs lässt sich darüber im Leviathan an einer Stelle aus. Ich forschte daraufhin nach und kam mit Hilfe des Internets darauf.) Wer sich vertiefen möchte und/oder mir nicht glaubt, dem gebe ich zur Hilfe folgende Links: http://web.archive.org/web/20070308205158/http://www.phillex.de/prima.htm http://web.archive.org/web/20070308205038/http://www.phillex.de/secunda.htm Die Unterscheidung zwischen einer notwendigen und accidentalen Kausalreihe spielt wohl bereits in einem der 5 Gottesbeweise von Thomas eine Rolle. Ich meine, es war der 3. Beweis. 4. Die Frage, wie ein guter Gott eine schlechte Welt erschaffen kann, spielt meines Erachtens auch heute noch eine Schlüsselrolle in der Diskussion zwischen Theisten und Atheisten. Ich lehne diesen Autoritarismus ab. Wenn jedoch ausgesprochen intelligente Menschen, zu denen man Einstein et al. sicherlich zählen dürfen wird, im Werk eines bestimmten Denkers einen Wert erkennen, so nehme ich das als Indikator dafür, dass die Beschäftigung damit sich lohnt. Einstein et al. haben wir de facto nur die Funktion eines Filmkritikers. Ich erkenne durch ihn, ob eine Beschäftigung sich lohnt.