[PhilWeb] Re: interessanter lesestoff

Vielleicht warst Du dabei und weißt es nicht mehr, denn dieser Käptn hätte auch an Dir als intellektueller Unterhalter seine Freude gehabt! Jedenfalls ist es mir eine Freude, hier Deine spezifische Sicht auf Umwelt und DNA zu lesen, was immer zu diesbezüglich neuem Nachdenken anregt. DNA ist für mich nicht mehr, als die Erinnerung an Schulzeiten oder an eine mir gestellte CA-Prognose, nach der diese auf genetische Disposition zurückgeführt wurde. Grade hat Corona die gesamte Familie hier niedergestreckt und so wartet man auf Impfstoffe, die wirklich gegen das Dreckszeug helfen - die vergangenen vier C-Impfungen haben jedenfalls nicht verhindert, dass ich augenblicklich wie ein Häuflein Elend herum hänge, allenfalls, dass ich daran eingegangen wäre. Ich hoffe schon, lieber Waldemar, dass Du zwischen dumpf naiven Kreationisten und Menschen mit rationalem Zugang zu Metaphysik zu unterscheiden weißt. Letztere beschreibt auf sehr unterschiedliche - bisweilen bedauerlicherweise auch obskure - Art, nicht auf herkömmlich klassische Physik beruhende Phänomene. Wir haben hier unzählige Male darüber diskutiert und sollten einvernehmlich feststellen können, dass es schlichtweg müßig ist, einen diesbezüglichen Diskurs wieder aufzunehmen. Damit kann aber nicht ausgeschlossen sein, dass Metaphysik als Teil der Philosophie in einem phil. Forum thematisiert wird. Das verstehe ich nicht ganz. Du weisst doch, dass die Farbwahrnehmung zwar durchaus eine gehirnliche Konstruktion ist, sowohl subjektiv wie kollektiv, letztere ist aber diesbezüglich der entscheidende Faktor, denn wenn zwei oder mehr Menschen auf einen roten Gegenstand (das von mir benannte knallrote Gummiboot) schauen, nehmen sie über ihren Sehmechanismus eine konkret existierende Lichtstrahlung von ca. 700nm wahr. Sie sehen da kein Märchen, sondern eben dieses rote Gummiboot. Da sollte ich mich nun wundern, warum dieses Wunder des Sehenkönnens, insbes. also die Fähigkeit von Lebewesen, Gegenständlichkeiten dieser Lebenswelt in ihrer spezifisch angelegten Farbstrahlung zu detektieren, als ein Märchen (im Sinne von Erfindung) anzusehen sei. Es sei denn, man verstünde unter diese Erfindung ein Wunder (der Schöpfung). Keine Schnappatmung bekommen, lieber Waldemar. Schöpfung ist eben nicht notwendigerweise mit dem Akt eines „Schöpfergottes“ verbunden, allenfalls mit einer genialen (also göttlichen) Idee von evolutionärer, selbstorganisierender Erschaffung habitabler Lebensräume im Universum. Hast Du eine Ahnung, von wem diese Idee stammen könnte? Creatio ex Nihilo oder nihil fit sine causa - das ist hier die Frage. Zurück zur Farbwahrnehmung und in diesem Kontext zur Qualia, als naturwissenschaftlich nicht beschreibbares Phänomen subjektiver und vor allem ganzheitlicher Wahrnehmung. Damit kommen wir zum Knackpunkt, der uns beide (hoffentlich nur diesbezüglich) auf immer trennen wird. Ähnlich wie die von Dir geleugnete Emergenz (im Sinner emergenter Ganzheit), ist Qualia eine zutiefst persönliche, ebenso als Ganzheit empfundene Sinneswahrnehmung und daher objektiv kaum zu beschreiben; Allenfalls an einem Beispiel zu verdeutlichen, wenn Menschen gemeinsam den Sonnenuntergang am Horizont verfolgen und dabei das durchaus gemeinsame Empfinden dieses grandiosen Naturschauspiels erleben. Da sind also unleugbar Farben als ein gigantisches Spiel an Lichtstrahlung in kollektiver Wahrnehmung vorhanden. Das ganze Universum ist angefüllt von Strahlung, also von Frequenzen und einige davon sind für Menschen überlebenswichtig, wie etwa die Schumann-Frequenz. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl