[PhilWeb] Re: Götterdämmerung in der Philweb-Lounge

Hallo Waldemar, "in dieser welt ist alles eins und jeder denkt es wäre seins, später dann, wenns vorüber mit besitzen ist, kräht kein Hahn mehr nach dem ganzen Mist" das geht mir als Dauerschleife, als Hintergrundrauschen zur Zeit andauernd durch den Schädel; egal in welchem Zusammenhang, der von mir gemeinte Sinn-zusammenhang passt nach meinem Empfinden in nahezu jede tiefer gehende Überlegung. kann ja sein, daß ich (wie jeder alternde Organismus?) poe a poe an Wirklichkeitswahrnehmungfähikeit verliere und auf dem Weg ins geistige Abseits bin? sei es drum;) ich hab mal ein zitiertes ECO Schrifterl gelesen und folgendes ist mir dabei unter die Finger gekommen: Zitat: _Position _Ecos Beschäftigung mit den Zeichen sowie deren Beschaffenheit und Ordnung ist letztlich auch der Versuch einer hermeneutischen Theorie; eine allgemeine Auslegekunst und das Verstehen von Sinnzusammenhängen menschlicher Lebensäußerungen aller Art. „Ein Zeichen (…) ist ein Mittel, wodurch die Wirklichkeit eines anderen Dinges erkannt werden kann.“ (Nöth 2000: 27) Eco kritisiert zudem den ontologischen Strukturalismus, wie ihn unter anderem Lévi-Strauss begründet, demnach Menschen mittels Symbolen kommunizieren, dies aber nur möglich ist, da sie die selben Instinkte und zugrunde liegende, unbewusste Strukturen haben (vgl. Eco 1972: 366 ff.). Die Struktur sei „eine allem individuellen Denken als strukturierendes Regulativ vorgegebene Wirklichkeit“ (Wikipedia: Strukturalismus), Modelle werden dabei als Grundstruktur der Wirklichkeit verstanden. Eco hingegen schlägt einen methodologischen Strukturalismus vor, wonach „Strukturen und strukturelle Modelle nur als operationale Verfahren zu verstehen (sind), die nur solange Verwendung finden sollen, bis sie ggf. durch neue Modelle ersetzt werden“ (Nöth 2000: 126) Zitat ende Quelle: http://rebekkahehn.de/wp-content/uploads/2014/07/Eco_Zeichentheorie_Hehn.pdf und denke mir, Herr ECO hatte zu der Zeit noch nicht die Möglichkeiten der KI als "aussenstehende Instanz" betrachtet? Als Mensch ist man eben in der "Mensch-Matrix" gefangen, Widerstand ist sinnlos (die "Borg"-These) und wenn erst mal ein Narrativ in der allgemein anerkannten SWO (Standard Welt Ordnung?) plaziert ist, wird dieses Narrativ nur noch durch ein neuerliches (auf denselben Grundlagen des alten Narrativ) erstellt werden können. Es wird also, obwohl es "neu" oder als "Zeitenwende" daherkommt, alles beim alten bleiben. wenn nicht eine diesem Narrativ NICHT untergeordnete Opposition konkret eine ebenso plausible Alternative entwerfen kann? Das würde allerdings eine gleichberechtigte Teilnahme einer "unvorbelasteten KI" erfordern. ob KI tatsächlich objektiv ist oder doch lediglich ihren vorprogrammierten Algorithmen folgt (also innerhalb der Menschgemachten Narrativen operiert; allen Updates und "selbstlern-Effekten" zum Trotz) daran wage ich zu zweifeln. Am 23.07.25 um 20:51 schrieb waldemar hammel über PhilWeb: (dieser Text ist garantiert KI-frei entstanden und kann durchaus dummes Zeug und Spuren von Humor enthalten:) gruss aus der Diaspora ingo mack