[PhilWeb] Re: einfach vs kompliziert in Wahrem und eventuell Wahrem

Am 29.04.2024 um 13:42 schrieb ingo mack über PhilWeb: hallo ingo m., genau das war und ist das problem: einen begriff (hier: autopoiesis) von einem gebiet "eiligst", weils renomee usw verspricht, auf ein anderes gebiet zu übertragen, und dann mit den so "neu gewonnenen erkenntnissen" hausieren zu gehen - für dieses (untaugliche) verhalten gibts massig beispiele, und das führt stets nicht zu klärungen, sondern zu maßlosen konfusionen, oder/und auch zu offenem unsinn so auch luhmann und gefolge und nachfolger, und auch zb searle, und viele viele andere "künstler" ich halte von luhmanns "schaffen/oevre" überhaupt nichts, weil er mit einem metier-fremden begriff letztlich im nebel der sog "soziologie" herumstocherte, und dabei natürlich (ganz selbstverständlich) analogien usw auffand, aber eine "analogie" ist keine wissenschaft, luhmann und gesellen sind für mich hauptsächlich "schwafels-köppe" von g.s.browns werk "laws of form", den und das luhmann ebenfalls für sein geschwurbel missbrauchte, halte ich aus einigen gründen hingegen sehr viel, zumindest, weil sein werk als "math. clownerien" immerhin zum nachdenken abseits der haupt-loipen anregt, und mich auf die idee einer "thermodynamisch-basierten bool'schen algebra"* brachte (mittels der ua das verhalten von "schleimpilzen" bei der nahrungssuche besser fassbar wird (entscheidungsprobleme usw) ) https://de.wikipedia.org/wiki/George_Spencer-Brown https://de.wikipedia.org/wiki/Gesetze_der_Form https://de.wikipedia.org/wiki/Russellsche_Antinomie * nicht das rechnen-im-kopf danach auf die natur übertragen wollen, sondern umgekehrt, die natur-selbst vorrechnen lassen, und das beobachtete dann nachträglich im kopf möglichst analog/exakt ab/nach/bilden wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com