[PhilWeb] Re: Unvollständigkeit

Am 27.03.2023 um 17:50 schrieb Joseph Hipp über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>: Meine Anfangsfragen bleiben jedoch bestehen. 2) Mit dem Satz "Was leben oder tot sein kann, ist der Organismus, nicht seine Organe." (1) entsteht eine andere Frage. Hier muss logisch gedacht werden, du weißt besser als ich wie das geht. Du hast sicher vom Kategorienfehler (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorienfehler) des Gilbert Ryle gehört, hier angepasst an deinen Satz: Die Fußballer können alle ersetzt werden, aber nur dann, wenn einer verschwindet, ist damit die ganze Fußballmannschaft verschwunden. (richtig) oder Die Fußballspieler können alle ersetzt werden, aber dann, wenn der Torwart verschwindet, ist damit die ganze Fußballmannschaft verschwunden. (richtig) Mit einer einfachen Ersetzung entsteht aus dem Satz (1) der folgende: Was a) wirken und bestehen bleiben kann, und b) verschwinden kann, ist die Fußballmannschaft, nicht seine Fußballspieler. (falsch) Ob das Wort "leben" oder "funktionieren" gebraucht wird, spielt keine Rolle. Es sei denn du machst Pejorativ-Metaphysik, und unterstellst sie mir, und denkst dich frei davon. Es kann auch ein wichtiges Teil gedacht werden, und andere weniger wichtige. Es kann gestritten werden, welches Teil wirklich konstitutiv ist, welches nicht. Wenn am Auto ein Rad ab ist, sagen die einen, es wäre noch ein Auto, die anderen denken das erst, wenn der Motor weg ist, und viel mehr, dass dann nur noch Schrott vorliegt. Das ist dann Definitionssache.