[PhilWeb] Re: Geist als Anordnung von Neuronen

transmitted from iPad-Client „Philosophie ist die Erinnerung an das, was wir immer schon wussten“. Das war eines der Eingangs-Statements zum Philosophiestudium und wurde (in dieser Formulierung) Spaemann zugeschrieben; dieser - für mein Verständnis - ähnlich wie Du zwischen der unverbrüchlichen Hingabe an die Natur („An der vegetatitven Natur endet der politische Totalitarismus“) und einer Ideologie (er dem Katholizismus - Du dem Kommunismus) zerrieben. Das führt zwangsläufig zu Widersprüchlichkeiten, die Spaemann zunehmend immer auch angekreidet wurden. Du bewegst Dich mit Deiner Aussage, das Wesentliche, die Essenz des Wissens um Dein Leben und des Lebens schlechthin von Anbeginn in Dir gehabt zu haben, tief in Platons Gefilden seiner Seelenlehre. Deiner Suche nach der eigentlichen Wahrheit konnten die von Dir begonnenen Bildungswege nicht gerecht werden, da sich keine Korrespondenz zwischen diesen und Deines latent „inneren Wissens“ ergeben konnte, will sagen, da entwickelte sich schlichtweg keine Resonanz, es gab keine „Berührung“. Alle von Dir zunächst aufgegriffenen Bildungsangebote haben Dich nicht zuinnerst „berührt“, konnten sie auch nicht, da dies Deinem Wesen entsprechend nicht funktionieren kann. Um diese Widersprüchlichkeit oder eher doch dieses hin- und hergerissen sein zwischen Annahme und Ablehnung herkömmlicher Bildungsangebote sowie zwischen innewohnender Spiritualität und Ablehnung entsprechend klerikaler Strukturen (wie ich Dir das hier immer wieder attestiert habe) etwas tiefergehend zu betrachten, möchte ich mich (zu Deinem Leidwesen) einmal mehr auf die antike Philosophie beziehen. Spaemanns Gedankenexperiment beispielsweise, quasi als Gottesbeweis entworfen (warum Menschen überhaupt von Gott denken resp. reden können, wenn es ihn nicht gäbe), konnte sich - alleine schon wegen seines dabei vorausgesetzten Wahrheitsbegriffs des Aristoteles - nicht bestätigen. Aristoteles’ konzeptionelle Unterscheidung zwischen Wahrheit als dem seienden Wahren (durch „Berühren“ erfassbar resp. begreifbar) und der Falschheit, als dem schlichtweg nicht Seienden ist Grundlage für seine Korrespondenztheorie der Wahrheit. Hier kommt das Prinzip der Anamnesis als die Wiedererinnerung an ureigenstes Wissen ins Spiel. Die Verbindung von Annahmen resp. Aussagen mit der (vorgefundenen) Wirklichkeit ist eine Korrespondenzrelation qua seelischer Ersterfahrung. Sie entspricht einer unmittelbaren Erfahrung des Angrenzens oder Berührens. Das „Berühren“ von sich zwei verschiedenen - äußeren und innersten - Wissensbereichen (eher vielleicht -spähren) ist kennzeichnend für eine Korrespondenzrelation zwischen zwei Ebenen, die in Aristoteles’ Systematik einerseits die prälogische Ebene der Sinneswahrnehmung (aisthesis - Fühlen, Erspüren, Tasten) als zentrales Element der Wahrnehmung ist, andererseits als das „nous“, die hyperlogische Ebene der Vernunft, der eigentlichen („eidetischen“) Wirklichkeitsstruktur (intelligible Ebene) deren Berühren dem einfachen "Sagen" entsprach. Das Wesentliche an dieser Korrespondenzrelation ist, dass „das Wahre“ ein "Berühren" und somit "Wissen", ein "Nicht-Berühren" das Falsche und damit ein "Nicht-Wissen" ist. Das mag alles sehr kompliziert anmuten, ist jedoch sehr einfach auf die Lebensrealität anzuwenden: „Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß“ in Umkehrung: was mich nicht interessiert, was mich zuinnerst nicht „berührt“ (wofür ich „keinen Draht“ habe), dafür will ich keinen Aufwand erbringen müssen (nur um beispielsweise einen akademischen Grad oder sonstigen sozialen Status zu erlangen). In Deinem von Dir geschilderten Fall heißt das, wozu solltest Du irgendwelche Studien absolvieren, wenn Du auf akademische oder sonstige Ehren pfeifst, genau genommen, weil sie Dich zuinnerst nicht berühren. Für meinen Fall heisst es, ich habe Technik studiert, weil sie mich von Kind an interessierte (also mich berührte). Für mein (nebenberufliches) Zweitstudium (Phil/Sowi/Psych), also Geisteswissenschaften glaubte ich, dass sie mich interessieren (zuinnerst berühren) würden, habe das Zeug für Hausarbeiten, Referate und Klausuren gelernt und beginne heute erst, es zu begreifen. Also war’s doch nicht umsonst, sehr wohl wissend, dass ich als Philosoph samt Familie verhungert wäre. Beste Grüße! - Karl PS: denke immer daran, was in Dir als Platon‘sche Idee schlummert und schmeichle ihm, ob Deiner hier gegen ihn ausgebrachten Schmähungen😊😊