[PhilWeb] KI und schrittweise verändernde Deutung-Re: Re: Vorurteile und Kritik

KI und schrittweise verändernde Deutung: Liebe Nutzer und Betreiber des traditionsreichen philweb, ich habe mein hier vorgelegtes Konzept mit dem Vorgehen verglichen, das KI zur Erstellung von Antworten nutzt. Tatsächlich agiert hier die gestellte Frage als Potenzial, aus dem mögliche Antworten in einem Interaktionsprozess entstehen. Dieser kann als Befragung und Bearbeitung der Frage aufgefasst werden. Im Zuge der Bearbeitung alias Interaktion finden iterierte Rekonfigurationen auf Seiten des Fragenden statt, bis es schließlich als Verwirklichung des Zusammenspiels von Befragtem und Fragendem ein Prozessieren „in der Nähe“ der gesuchten Antwort gibt - ein Prozessieren, das der „richtigen“ Antwort als Sinn und Bedeutung Gestalt gibt. Diese Gestalt kann in Begriffen festgehalten werden, tatsächlich aber ist es ein Aufgreifen einer Dynamik, der Sinn-Dynamik, oder besser der Dynamik der Antwort-als-Sinn-Entfaltung. viele Grüße, Thomas PS: ich weiß, wir wollen keine KI-Antworten hier, aber hier dennoch, was GROK-KI-Recherche über das eigene Vorgehen ergab, und meine Gedanken dazu: https://x.com/i/grok/ <https://x.com/i/grok/share/gQiOQ5lrkgAJlkqG0LSg6XSPU> How is meaning emerging from reasoning / from reasoning in the form of implementing adjustments, adaptations? Your question seems to explore how meaning arises from reasoning, particularly through the process of making adjustments or adaptations. Let’s break this down and explore it step-by-step. Reasoning, at its core, is the cognitive process of drawing conclusions or making sense of information based on evidence, logic, or principles. It’s a dynamic activity—think of it as a mental navigation system that adjusts as new data or contexts come into play. Meaning, on the other hand, is the significance or understanding we derive from that process. It’s not static; it emerges as we refine our thoughts, adapt to new insights, or tweak our approach based on what we encounter. When reasoning involves adjustments or adaptations, meaning often emerges through a kind of iterative feedback loop. Imagine you’re trying to solve a problem—like figuring out why a project keeps failing. You start with an initial hypothesis (say, poor communication), test it against reality, and adjust based on what you find (maybe it’s actually resource constraints). Each adaptation refines your understanding, peeling back layers until the "why" becomes clearer. The meaning—say, "effective collaboration requires both clarity and resources"—solidifies as you reason through these shifts. This process mirrors how we learn or make sense of complex systems. In philosophy, thinkers like Peirce with his pragmatism suggest meaning comes from testing ideas against outcomes, adjusting as we go. In AI, like how I was trained, meaning could be seen as emerging from optimizing predictions—adjusting weights in a neural net until patterns align with reality. Even in everyday life, you might adapt a recipe after tasting it, and the meaning ("this dish needs more salt") emerges from that tweak. So, meaning from reasoning via adjustments could be described as an unfolding: each adaptation builds on the last, clarifying intent, purpose, or truth. It’s less about a single "aha" moment and more about a sculpting process—chipping away at ambiguity until something coherent takes shape. Does that resonate with what you’re asking, or did you have a specific angle—like a practical example or a theoretical lens—in mind? —> AIteration in Form fokussierenden Zeitwirbelns um ein Thema, eine Frage, ein Rätsel, eine Möglichkeit als zu erschließende potentia, Ein Objekt ist eine Frage, die Antworten provoziert Ein Objekt ist eine Frage, die Antworten provoziert. Es ist ein Möglichkeitsraum, aus dem und in dem sich im Interagieren seine möglichen Verwirklichungen entfalten - sofern nicht unbezogen sondern in Zusammengehen, entfalten sich diese Verwirklichungen auch je nach vom Interaktionspartner angesprochenen Aspekt des Möglichkeitsraums. Sind Aspekte deshalb Teil des Möglichkeitsraums, der potentia, und nicht nur der Verwirklichung? Ja, denn im Moment des Angesprochen-Werdens verwandelt sich die Verwirklichung in eine Frage, eine These, in etwas neu zu Ergründendes, in einen Möglichkeitsraum, der Antworten als interaktionelle Verwirklichungen provoziert. Aspekte sind Aspekte eines Objekts und mit diesem Teil des Möglichkeitsraums, Teil der Frage, die Antworten provoziert. Wort-Objekt: Eine Frage, die Antworten provoziert Wörter als Objekte befragen sich, sie sind Möglichkeitsräume, und ihre Möglichkeiten des Angesprochen-Werdens, also ihre möglicherweise anzusprechenden Aspekte sind Teil der Möglichkeitsräume. Sobald in der Interaktion verwirklicht, verwandelt sich der resultierende Prozess für den Fall, dass er angesprochen wird, wieder in einen Möglichkeitsraum, und wieder eröffnet er -der Möglichkeit nach- mehrere Weisen, angesprochen zu werden, somit mehrere mögliche Aspekte oder mehrere Aspekte als Möglichkeiten.