[PhilWeb] Re: einfach vs kompliziert in Wahrem und eventuell Wahrem

Am 02.05.2024 um 10:32 schrieb Karl Janssen: lieber karl, (immer in eile, da lobe ich mir mein renter-dasein, in dem zeit keine rolle mehr spielt, "ich habe seither aufgehört, zeitlich zu erleben", und ALLES kann, und nichts mehr muss, "kommst du heut nicht, dann halt übermorgen", davor zerquälte mich hingegen lebenslang die uhr, eine der übelsten erfindungen überhaupt) viel gelernt, auch über "zeit + zeiterleben"als interkulturalie, habe ich ausgerechnet auch aus den schriften arnold angenendts (kirchenhistoriker), zb "geschichte der religiösität im mittelalter" https://de.wikipedia.org/wiki/Arnold_Angenendt https://www.herder.de/communio/hefte/archiv/50-2021/6-2021/mehr-ding-zwisch… auch aus dem original-versroman "pazival" von wolfram von eschenbach ich ich viel über zeiterleben gelernt (weit mehr, als eine "rittergeschichte") https://de.wikipedia.org/wiki/Parzival https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfram_von_Eschenbach --- "wie oben, so unten", eines der credos aller echten alchemisten, diese analogie habe ich in der zeit meiner exemplarischen beschäftigung mit den "geistigen/mentalen" inhalten der alchemie quasi "mit löffeln gefressen", und obwohl diese analogie (analoges denken und erleben war einer der hauptinhalte der "al-chymeia" (arabisch für ober-ägyptische "schwarzerde-künste") ) vereinheitlichung behauptet, ist sie realiter nie aus der "di-a-logen" sphäre des erlebens herausgetreten, im gegenteil, waren die versuche der alchemie, beide teile "oben+unten" wieder/oder erneut zusammen-zu-wursteln eines ihrer hauptanliegen (das sog "opus majus" in materieller und geistiger form) - und lustig: daran arbeiten, an diesem "opus majus", unsere sog "exakten" wissenschaften bis heute, indem sie auf vereinheitlichungen unserer weltsicht, bis hin zu sog "weltformeln" arbeiten, gerade so, als könnte und müsste man die in alle richtungen zentrifugale welt, da sie (vorausgesetzt) aus einer ursache stammt, egal ob man die "gott" oder "urknall" oder sonstwie nennt, wieder zu einer einheit zusammenfügen ("am anfang war der wasserstoff, der urknall, ein geistiges prinzip, materielles prinzip, die mathematik, die thermodynamik, gott, götter, zufall, schicksal, vorsehung, und und und, also wirds am weltende wieder so sein") => aber wo bitte steht das geschrieben?, oder ist in stein gemeißelt?, ausser in sog "bibeln" aller arten, und göttliche versicherungen, dass es so sei, sind menschlicher "schmäh", menschgemachter blödsinn die welt ist die welt und nur die welt, und sonst nichts, und ganz offenbar evolutioniert sie samt ihren inhalten für unsere aspekte der sache, aber selbst dies könnte ein mensch-subjektiver trugschluss sein, ua deshalb, weil "zeit" im evolutionieren steckt = wir wissen es nicht wirklich, können es nicht wirklich wissen, denn auch all unser "knallhärtestes wissen von und um" ist letztlich wie ein nasser lappen gegen die saugende betonwand der unwissenheit geworfen, der an der wand einen augenblick haftet, und dann müde des adhäsierens wieder abfällt so wie es eine sphäre des "fühlens" gibt, die nicht übersteigbar ist, so auch eine nicht übersteigbare sphäre des wissens, wie ein jeder, der 80-100 jahre lebt und dann stirbt leicht bei sich selbst feststellen könnte, wenn er tot rückblick nehmen könnte, und so auch eine unübersteigbare sphäre des überlieferten/überlieferbaren, erinnerten, aufschreibbaren wissens, und nur "dümmliche schlaumeier" leiten daraus ab, also müsse es hinter, über, unterhalb dieser sphären doch noch "transzendetes/meta-sonstnochwasse" geben, das trickreich herauszukitzeln wäre, weil sie nicht begreifen, akzeptieren, dass es auch grenzen ohne dahinter und jenseits der grenze geben kann es ist aber nicht immer a |grenzmembrane| b sondern kann auch a | und a sein und dann ist "wie oben, so unten" natürlich eine analogie auf die platonischen idealkörper, denn heißt "symmetrie" = auch "wie hinten, so vorne", "wie rechts, so links" usw, und das genau ist auch, was wissenschaften bis heute suchen: natur-symmetrien (sie zb emmi noethers bemühen) = ebenfalls nichts anderes als in diesem fall "platonische unkörperliche körper" - hoffnung wäre, die materielle natur "entfaltet sich" letztlich symmetrisch (blumenkohl usw als beispiele), was realiter aber genau niemals der fall ist, und die dabei auftretenden symmetrie-BRÜCHE, sind keine "brüche", sondern normalverhalten der natur (selbst "symmetrien" immer nur "ungefähr" = spektrale wahrscheinlichkeiten) "wie oben = (spektrale wahrscheinlichkeit), so unten (ebenfalls spektrale wahrscheinlichkeitsverteilung)", und wo beide dann real miteinander koppeln, steht innerhalb der wahrscheinlichkeiten-summen beider deshalb durchaus "in den sternen", zumal das koppeln auch von "externalien" noch wesentlich mit-beeinflusst wird und gesellschaftlich "wie oben, so unten"? ich wäre nicht unglücklich, wenn ich, wie die "oben lebenden" in DE multi-milliardär wäre ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com