Re: [Philweb] Lesekreis: "Zum Ewigen Frieden"

Hi RF, geht es genauer? Welche wie bestimmte Art des Atheismus meinst Du und worin soll die Herausforderung des Gödelschen Gottesbeweises bestehen? Und warum sollte ein sich für Logik interessierender Atheist etwas gegen einen logischen Gott haben? Der bleibt doch so formal wie das aktual-Unendliche, taugt zum Denksport oder Spiel mit, zur Einsicht in Zusammenhänge oder dem Verständnis von Axiomen, gilt aber nicht konstruktiv geschweige denn im Alltag. Haben wir darüber nicht schon wiederholt hier in der Runde geschrieben? Erst der Informatiker Benzmüller konnte Gödels Beweis durch Nachrechnen berichtigen und nachvollziehbar machen. Und so sehe ich es umgekehrt als ein Problem der axiomatischen Theologie an, dem Anspruch Leibnizens gerecht werden zu wollen, von einer Möglichkeit auf eine Notwendigkeit zu schließen: ANDRE FUHRMANN, „Existenz und Notwendigkeit, Kurt Gödels axiomatische Theologie“ ist hier klickbar: https://user.uni-frankfurt.de/~afuhrman/downloads/GoedelExistenzNotwendigke… <https://user.uni-frankfurt.de/~afuhrman/downloads/GoedelExistenzNotwendigkeit.pdf> Ich nehme an, Du kennst Fuhrmanns Untersuchung zu „Existenz und Notwendigkeit“ von 2005. Dort axiomatisiert er die Modalitäten „möglich“ und „notwendig“ bzgl. möglicher Welten derart, dass er Leibniz und Gödel gerecht zu werden vermag. Für die meisten Gläubigen dürfte ein Logott so belanglos sein, wie das vielfach zur Floskel verkommene „Friede sei mit euch!“ eines Christen wie Kyrill im Pakt mit Putin. Dies nur, um auf den Thread zurückzukommen. IT