[PhilWeb] Re: interessanter lesestoff

Am 12.12.2023 um 23:18 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: dies genau ist eben nicht so ... wenn 10 leute ein rote fläche betrachten, dann werden zwar alle 10 sagen "ist rot", aber nur deshalb, weil sie sich vorher letztlich kommunikativ (per lernen, per absprache) darauf geeinigt haben, denn in neurophysiologischer wahrheit hat jeder von den 10 subjektiv einen mindestens geringfügig anderen farbeindruck, weil "die farbe" eben von den in aktuell unterschiedlichen zuständen befindlichen gehirnen erzählt wird, und nicht im oder am "ding" steckt (es gibt soviele "rots/ blaus/grüns" wie es unterschiedliche menschen mit jeweils unterschiedlichen hirn-zuständen gibt) vorgang: - die 10 personen rezipieren auf ihren netzhäuten zwar alle 10 gleichermaßen das ca 700nm dauersignal S - aber dann haben alle 10 unterschiedliche anzahl von sehzellen der einzelnen sorten, und diese auf unterschiedlichen aktivitätsniveaus, und zudem im nachgordneten neuronengeflecht des auges, an das die sehzellen konnektieren, unterschiedliche neuronenverknüpfungen (da diese eher summarisch wirken) - der durchlauf des 700 nm signals durch diese augenstrukturen bis zum sehnerv ergibt dann 10 unterschiedliche informationskomplexe I, die per pulsintervallmodulation und über umschaltstellen zuletzt in 10 neuronal und neurologisch leicht unterschiedlichen okzipitalen hirnlichen sehrinden landen - in diesen 10 neuronal unterscheidbaren sehrinden werden dann 10 unterschiedliche informationskomplexe aus den augen auf 10fach zumindest leicht unterschiedliche arten zu 10 unterschiedlichen farbeindrücken hochinterpretiert zu 10 unterschiedlichen nachrichten N, welche die 10 leute lediglich gelernt haben als sprachlich "rot" zu labeln, und so alle 10 den festen eindruck bekommen, sie sähen alle dasselbe rot, - weil sie die 10 unterschiedlichen nachrichten N nach ihrer hirnlichen bildung dann auf die em-strahlungs-farblose eine einzige fläche zurückprojizieren, die sie dann als rot erleben, obwohl jeder der 10 sein eigenes rot erlebt, das sich von den anderen 9 rots unterscheidet --- der grundsätzliche, wenn man so will "fehler" beim "für wahr nehmen" ist, dass wir die hirnlichen nachrichten N auf die signale S der physikalischen signalequellen (kritiklos) zurückprojizieren, und dann meinen/behaupten/, die hirngemachte nachricht N sei identisch mit dem signal S, statt die kette S=>I=>N zu beachten also unrichtiger weise N = S denken/schließen, was natürlich überlebenstechnisch aufgrund zeitersparnis beim wahrnehmen von größtem vorteil ist, aber in der sache selbst dennoch völlig irrig --- wenn 100 leute gleichzeitig sprachlich-ausgesagt "denselben baum" sehen, dann sehen sie 100 subjektiv unterschiedliche bäume, objektiver gesprochen: sie sehen nicht eine einzige (wahrnehmungs)"trajektorie", sondern ein trajektorien-bündel aus 100 (einzelnen)"fasern", und das wirklich bedeutende dran ist, das obige gilt nicht nur für die wahrnehmung bei lebewesen, sondern ganz allgemein, auch bei zb apparativer "wahrnehmung" (zb "messgeräten"/ auch diese steigen (zeitlich, örtlich, situativ) niemals 2x in denselben fluß, womit alleine dies schon die natur nur und einzig in form wahrscheinlichkeits-kalkülen "fassbar" werden lässt, obwohl unsere alltage aus (lauter irrtümlichen) kleinen und großen gewissheiten bestehen, ohne die wir keine paar minuten lebensfähig wären) * denselben baum aus 10 metern entfernung sehen heißt: u = 2 x pi x r = 31,4 m umfang = 31,4 mal 1,6 mal 10 hoch 35 plancklängen ~ 50 mal 10 hoch 35 physikalisch unterschiedliche aspekte gibt es vom baum auf einer sehhöhe x in einer angenommenen seh-zeit 1 - da soll einer sagen, einen baum wahrzunehmen sei eine einfache sache, hihi wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com