[PhilWeb] Re: Kosmos - Kalender - Quanten

Moin Karl, Christian Harnischmacher hat sich 1997 in seinem "Entwurf einer subjektorientierten Theorie des Musikunterrichts" Gedanken über eine "Perspektivische Musikdidaktik“ gemacht. Darin hebt er hervor: "Das Wechselverhältnis aller drei Komponenten (SUBJEKT, OBJEKT, MATERIAL) zeichnet das Phänomenale der Musik aus. Als ein Subsystem der Kognitionen in einem selbstexplikativen und selbstreferentiellen System lassen die drei Komponenten bis zu einem bestimmten Grad eine bewußtseinsmäßige Selbstwahrnehmung zu. Dieses gilt jedoch nicht für das Zusammenwirken, bzw. die spezifische Organisation (Systemsprache des Gehirns) der Komponenten. Die Selbstreflexion beschreibt von dem Phänomen ‘Musik’ nur perspektivisch eine Art kognitive Oberflächenstruktur. Das Subsystem der Kognitionen ist wie alle anderen mentalen oder emotionalen Prozesse in den somatischen Bereich eingebettet. Es existiert nur in einem vitalen Körper. Entsprechend wird der somatische Bereich als grundsätzlich angesehen. Die sensorischen und motorischen Aspekte bilden sozusagen den (Nähr-)Boden der Pyramide." https://www.pedocs.de/volltexte/2022/25081/pdf/AMPF_1997_Band_18_Harnischma… <https://www.pedocs.de/volltexte/2022/25081/pdf/AMPF_1997_Band_18_Harnischmacher_Perspektivistische_Musikdidaktik.pdf> Was erschließen uns Worte vom Nährboden unserer Simmungen aus dem somatischen Bereich? Mir ist natürlich auch das Akustiklabor vertraut, ebenso viele Diskussionen über Bewertungskriterien für Art und Wiedergabe von Musik. Wenn ein Musikkenner und Liebhaber der Schubertlieder etwas als großartig bewertet ist es kaum vergleichbar mit dem Urteil eines Schlagerfans, obwohl beide das Wort „großartig" verwenden. Ich hatte ja auch von der tollen Simmung geschrieben, die jemanden begeisterte. Die gleiche Situation kann auf andere langweilig, öde oder gar abschreckend gewirkt haben. In dem grandiosen Filmroman "Die Zweite Heimat" von Edgar Reitz kommt eine Szene vor, in der sich der aufs Oktoberfest verschlagene Musikkenner und Kunstliebhaber Hermann über die widerwärtige Stimmung dort empört. Die philosophische Phänomenolgie scheint mir wesentlich eine Subjektivierung des Idealismus zu sein und damit grundsätzlich erlebensbezogen. Unser Erleben aber ist jeweils nur uns selbst zugänglich und wird verumgangssprachlicht verfälscht wenn nicht widersinnig. In "Radikalphänomenologische Narrativität und Transparenz des Lebens“ hat der Leibphilosph Rolf Kühn „Elemente einer erneuerten religionsphilosophischen Sprachanalyse“ begonnen. Er schreibt in der Zusammenfassung: "Wenn es aber radikalphänomenologisch eine ursprüngliche Vorgegebenheit des Lebens gibt, dann ist dessen reine Immanenz nicht mehr von einer Wortbezeugung abhängig, sondern das tiefere „Performativ“ ist hier die Unmittelbarkeit der lebendigen Affektion, wie sie in jedem von uns spricht." https://mthz.ub.uni-muenchen.de/MThZ/article/view/5065/5331 Ich hadere bereits mit den Anfängen; denn das Leben ist nicht ursprünglich vorgegeben sondern geworden vorhanden und eine lebendige Affektion spricht auch nicht. Die Rezeptivität des Lebens geht dem Verstehen voran, das heißt aber nicht, dass die Umgangsrache darauf bezogen werden könnte. Sie entsteht aus der Alltagspraxis heraus. Thomas hatte ja bereits fehlende Bezüge auf die Interaktionsdynamik bei den Leibphilosophen bemängelt. IT